Дело № 2-3001/2015 ~ М-1912/2015, первая инстанция

Дело № 2-3001/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Симонян В.Р. по доверенности,

Представителя ответчика АО «СГ МСК» - Костеровой Ю.В. по доверенности,

При секретаре [СКРЫТО] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Н. к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

дата в суд поступил отзыв представителя АО «СГ МСК» - Кусковой Т.Ю. по доверенности на исковые требования, согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Условиями заключенного договора страхования №, в частности Правилами страхования от дата года, которые в силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования – главой 17 предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора – предъявление письменной претензии.

Однако, на досудебной стадии страхователь к страховщику с претензией не обращался.

Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ МСК» - Костерова Ю.В. по доверенности поддержала ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Н. – Симонян В.Р. по доверенности возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил суд продолжить рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ истец обязан при подаче искового заявления соблюсти установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ч.1 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Проанализировав сущность исковых требований, суд считает, что по данной категории дел действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а именно направление страховщику претензии при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска в суд.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] А.Н. не обращался к ответчику АО «СГ МСК» с претензией. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 135 ГПК РФ, истцом не представлено. Таким образом, суд признает, что истцом [СКРЫТО] А.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд полагает, что данный факт является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева