Дело № 2-2997/2015 ~ М-1910/2015, первая инстанция

Дело № 2-2997/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Л.А. – Сафарян Э.Г. по доверенности,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Таицкого С.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что дата на а/д <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу [СКРЫТО] Л.А. автомобиля марки SSANG YONG ACTYON, регистрационный знак №, под управлением Романова В.Ю.. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

На момент ДТП имущество истца было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису добровольного страхования №.

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере <данные изъяты> рубдей.

С указанной суммой и результатами оценки истец не согласен. дата ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была вручена претензия вх. №, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного мщения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов че установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.А. – Сафарян Э.Г. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Таицкий С.А. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, а также пояснил, что сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, автомобиль марки SSANG YONG ACTYON, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] Л.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от дата года.

В судебном заседании установлено, что между истицей [СКРЫТО] Л.А. и ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования средств транспорта по полису добровольного страхования №. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и/или повреждением транспортного средства марки SSANG YONG ACTYON, регистрационный знак №.

В период действия договора, а именно дата, на а/д Ставрополь - Элиста - Астрахань произошло ДТП с участием принадлежащего истцу [СКРЫТО] Л.А. автомобиля марки SSANG YONG ACTYON, регистрационный знак №, под управлением Романова В.Ю.. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

Судом установлено, что в соответствии с правилами страхования истец [СКРЫТО] Л.А., руководствуясь положениями Правил страхования, обратилась с заявлением о страховом случае в ООО СК «ВТБ Страхование» для получения страхового возмещения по указанному страховому случаю, приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON, регистрационный знак №, истец [СКРЫТО] Л.А. обратиласья к независимому оценщику ООО «Оценка Плюс».

Согласно данным отчета № от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рубля, величина УТС – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» было осмотрено транспортное средство истца, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от дата и от дата года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик признал случай страховым и произвел истцу [СКРЫТО] Л.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что копией платежного поручения № от дата года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вследствие того, что ответчик не произвел истцу [СКРЫТО] Л.А. выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренном законом порядке, истец была лишена возможности восстановить принадлежащий ей автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены ее права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ходатайством представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.04.2015 года была назначена и проведена экспертами ООО «НИКЕ» автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата года, где указано, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в заключении эксперта ООО «НИКЕ» № от дата года, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Оснований для признания данного доказательства по делу недопустимым у суда не имеется. Кроме того экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство [СКРЫТО] Л.А. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения и УТС отчетом определена и оснований для отказа в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и УТС не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований [СКРЫТО] Л.А. к ООО СК «ВТБ Страхование».

Однако из материалов дела следует, что дата ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» была дополнительно произведена выплата страхового возмещения в пользу истца [СКРЫТО] Л.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Так, суд приходит к выводу, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу [СКРЫТО] Л.А. исполнил в полном объеме (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), в связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения суд считает необходимым отказать.

.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за 217 дней просрочки с дата по дата составляют: (<данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) +<данные изъяты> рублей (величина УТС) – <данные изъяты> рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения)) / 360 * 8,25% * 217 дней просрочки = <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении оставшейся части искового требования суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» истцу [СКРЫТО] Л.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в пользу истца [СКРЫТО] Л.А. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки полной стоимости восстановления повреждённого SSANG YONG ACTYON, регистрационный знак №, согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценка Плюс» № от дата года, истцом [СКРЫТО] Л.А. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от дата года.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] Л.А. представлял Сафарян Э.Г., действующий на основании доверенности № от дата года. Согласно представленным документам: договору на оказание услуг представителя от дата года, - за оказание юридических услуг истцом [СКРЫТО] Л.А. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Кроме того для представления интересов в суде истцом [СКРЫТО] Л.А. была оформлена доверенность № от дата на имя Сафарян Э.Г., зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом [СКРЫТО] Л.А. было уплачено <данные изъяты> рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Л.А. за оформление доверенности № от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец [СКРЫТО] Л.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Л.А. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 71 копейка.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Л.А. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Л.А. стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Л.А. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Л.А. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] Л.А. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Л.А. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Л.А. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Бреславцева