Дело № 2-2996/2014 ~ М-1769/2014, первая инстанция

Дело №2-2996/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: представителя заявителей [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. по доверенности Бунькова Р.С.,

представителя заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Москового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] М. А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, из которого усматривается, что на основании договора аренды № от дата арендатором земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под автомойку» площадью 135 кв.м. с почтовым адресом: <адрес> в квартале 522 в районе жилого <адрес> являлся Агаджанян Г.Г. Срок действия договора аренды был установлен с дата по дата г.

На основании договора купли-продажи от дата [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] А. А. приобрели у Агаджаняна Г.Г. право долевой собственности на двухэтажное здание автомойки литер «А» площадью 248,10 кв.м., расположенное в квартале 522 в районе жилого <адрес> в <адрес>. Впоследствии [СКРЫТО] А.А. подарил свою долю (1/4) в праве долевой собственности на указанное здание [СКРЫТО] М.А.

В настоящий момент собственниками здания автомойки являются [СКРЫТО] А. К. (1/2) и [СКРЫТО] М. А. (1/4; 1/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № №

В связи с заключением договора купли-продажи долей в праве собственности на здание автомойки между Агаджанян Г.Г. и [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.А. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> дата г., номер регистрации №.

дата [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. обратились на имя главы администрации <адрес> в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под автомойку» площадью 135 кв.м. с почтовым адресом: <адрес> в квартале 522 в районе жилого <адрес>.

Письмом от дата исх. № [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку состав, форма и содержание представленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, указано на то, что выездом на место специалистами муниципального земельного контроля установлено расположение автомойки, а также магазина по продаже запчастей «Деталь».

С отказом в предоставлении земельного участка, изложенным письмом дата исх. №, [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. не согласны по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, собственники здания автомойки [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., расположенного на земельном участке, занимаемом таким недвижимым имуществом и необходимым для его использования, имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду, и отказ им в данном праве не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Постановлением администрации <адрес> от дата № утвержден Административный регламент администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)».

В п. 2 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в орган местного самоуправления для предоставления в собственность земельного участка, занятого зданием, строением или сооружением.

Согласно расписке в получении документов от дата по делу № в МКУ «МФЦВ <адрес>» [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. были представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка, информация об объектах недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договор аренды земельного участка.

Таким образом, заявители представили в администрацию <адрес> полный пакет документов для предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под автомойку» площадью 135 кв.м. с почтовым адресом: <адрес> в квартале 522 в районе жилого <адрес> занятого зданием автомойки, принадлежащим им на праве собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имуществом в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими" лицами (пункты 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ).

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В настоящий момент право собственности [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. на здание автомойки не прекращено и не оспорено, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющегося в данном случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приватизацию занятого указанным объектом земельного участка.

Ссылка администрации <адрес> на использование испрашиваемого заявителями земельного участка не в соответствии с его целевым использованием не соответствует фактическим обстоятельствам.

Использование земельного участка с кадастровым номером №, в данном случае, выражается в нахождении здания автомойки на указанном участке с видом разрешенного использования «под автомойкой», что полностью исключает вывод об использовании земли не в соответствии с видом разрешенного использования.

Размещение на данном здании каких-либо баннеров или вывесок с рекламой магазина не может указывать на использование участка не в соответствии с целевым назначением.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> (судья Коробейников А.А.) от дата заявление [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка с разрешенным видом использования «под автомойку», об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка было возвращено.

Указанное определение мотивировано тем, что между заявителями и администрацией <адрес> возникли спорные отношения по вопросам приобретения земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №, 45. Так как земельный участок расположен на территории <адрес>, следовательно данное заявление подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

Просит суд 1. признать незаконным отказ администрации <адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка с
кадастровым номером № с разрешенным видом
использования «под автомойку» площадью 135 кв.м. с почтовым
адресом: <адрес> в квартале 522 в районе
жилого <адрес>, изложенный в письме от дата исх. №06/11-
7019;

2. обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении в собственность [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] М. А. за плату земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под автомойку» площадью 135 кв.м. с почтовым адресом: <адрес> в квартале 522 в районе жилого <адрес>;

3. обязать администрацию <адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под автомойку» площадью 135 кв.м. с почтовым адресом: <адрес> в квартале 522 в районе жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Московой В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду подведомственности данного спора арбитражному суду. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что один из заявителей [СКРЫТО] М.А. является индивидуальным предпринимателем, кроме того, усматривается, что данный земельный участок используется под объект коммерческой деятельности. На основании изложенного, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представителя заявителей [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А. по доверенности Бунькова Р.С. возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание заявители [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] М.А., представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) закрепила право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Как следует из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены статьями 125 - 127 Конституции Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Предметом требований заявителей является земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под автомойку» площадью 135 кв.м., а также как усматривается из материалов дела на вышеуказанном земельном участке расположено здание автомойки и магазин для продажи запчастей. Кроме того, один из собственников является индивидуальным предпринимателем, таким образом земельный участок предназначен для извлечения прибыли в целях предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что из экономического характера и субъектного состава, данное дело отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, поскольку настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению [СКРЫТО] А. К., [СКРЫТО] М. А. об оспаривании решения органа местного самоуправления – прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Журавлева