Дело № 2-2982/2015 ~ М-1953/2015, первая инстанция

Дело № 2-2982/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Малинской И.А. – Малышева А.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малинской И.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Биялиева М.А., принадлежащем ему на праве собственности, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении и совершил столкновение с автомобилем марки DAF CF 65220, государственный регистрационный номер №, под управлением Теряева С.И., принадлежащим истцу Малинской И.А. на праве собственности.

Виновность водителя Биялиева М.А. подтверждается справкой о ДТП от дата г., выданной инспектором ДПС Курмалиевым И.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истца Малинской И.А. были причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, обе правых двери с накладками.

За выплатой суммы страхового возмещения истица [СКРЫТО] И.А. дата обратилась к ответчику ОАО «Страховое общество «ЖАСО», у которого с виновником ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис серия №.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Шилкина В.Н., к которому истица по требованию ответчика обратилась за оценкой причиненного ущерба, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени в пользу истца не осуществил, без объяснения причин. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате истцу страхового возмещения она испытывает нравственные и моральные страдания, выразившиеся в постоянном беспокойстве и чувстве обиды за то, что столь дорогостоящий ремонт она вынуждена производит за свой счет.

Просит суд взыскать с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу Малинской И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Малинской И.А. – Малышев А.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автомобиль DAF CF 65220, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу Малинской И.А.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Биялиева М.А., принадлежащем ему на праве собственности, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении и совершил столкновение с автомобилем марки DAF CF 65220, государственный регистрационный номер №, под управлением Теряева С.И., принадлежащим истцу Малинской И.А. на праве собственности.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных принадлежащим истице Малинской И.А. автомобилем, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Биялиевым М.А. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего истице автомобиля DAF CF 65220, государственный регистрационный номер №.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Биялиева М.А. застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», согласно страховому полису ОСАГО №, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дата истица [СКРЫТО] И.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Судом установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец [СКРЫТО] И.А. обратилась к независимому оценщику ИП Шилкину В.Н., согласно заключению № которого от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении, не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

Суд считает заключение № от дата надлежащим доказательством по данному делу, поскольку заключение было составлено лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данной заключение никем оспорено не было.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство Малинской И.А. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения заключением установлена и оснований для отказа в выплате неполученной суммы страхового возмещения не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Малинской И.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его основу при вынесении решения по существу спора. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» истцу Малинской И.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшихся требований отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» штраф в пользу истца Малинской И.А. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малинской И.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Малинской И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Малинской И.А. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей истцу Малинской И.А. – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Малинской И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу Малинской И.А. – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Малинской И.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рубля 45 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 27 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева