Дело № 2-2915/2015 ~ М-2106/2015, первая инстанция

Дело № 2-2915/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретареМишечкиной А.С.

с участием:

представителя истца[СКРЫТО] Ю.В., действующей на основании доверенности–Крикуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> дело по исковому заявлению[СКРЫТО] Ю. В. ООО «Алана-Авто» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ю.В.обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алана-Авто» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в <данные изъяты> в счет страхового возмещения. Взыскать с ответчика в пользу[СКРЫТО] Ю.В.денежную сумму в <данные изъяты> счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности. Взыскать с ответчика в пользу[СКРЫТО] Ю.В.<данные изъяты> счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу[СКРЫТО] Ю.В.<данные изъяты> 40 копеек в счет неустойки. Взыскать с ответчика в пользу[СКРЫТО] Ю.В.денежную сумму в размере <данные изъяты> счет оплаты услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу[СКРЫТО] Ю.В.денежную сумму в <данные изъяты> счет оплаты услуг нотариуса. Взыскать с ответчика в пользу[СКРЫТО] Ю.В.денежную сумму в <данные изъяты> 50 копеек в счет оплаты почтовых расходов. Взыскать с ответчика в пользу[СКРЫТО] Ю.В.штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано:дата примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>роизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Т037ХНС-126, под управлениемСизова А.А.и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Т324АС-26, под управлениемЛаврентьева И.Д. (автомобиль на праве собственности принадлежит [СКРЫТО] Ю.В.).В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Т324АС-26, принадлежащий на праве собственности[СКРЫТО] Ю.В., получил технические повреждения.Виновным в ДТП признан водительСизов А.А., что подтверждается: справкой о ДТП отдата г., постановлением о наложении административного штрафа от19.09.2014г.Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ООО «Алана-Авто» согласно полиса ОСАГО серии ССС № 0689778035. В связи с тем, что полис обязательного страхования гражданской ответственности получен виновником до 01.10.2014г., то страховая сумма в пределах которой может быть выплачено страховое возмещение <данные изъяты>.Потерпевший обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику для получения страхового возмещения. Однако страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения. В соответствии с п. 44 Правил ОСАГО.В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО.Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Таким образом, ООО «Алана-Авто» должно было произвести осмотр в срок додатаОднако до настоящего момента осмотр транспортного средства страховой компанией не произведен.В связи с этим, истцом была организована независимая экспертиза автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Т324АС-26. Согласно экспертному заключению № ИП Кулькова В.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость независимой экспертизы –<данные изъяты>. Истцом в страховую компанию 06.02.2015г. была предъявлена претензия, (включая заявление о неустойке) с требованием произвести выплату страхового возмещения в <данные изъяты>, компенсировать затраты связанные с оплатой услуг оценщика в <данные изъяты>, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойкиза просрочку в осуществлении страховой выплаты. Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была. По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязанностей по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец[СКРЫТО] Ю.В.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенностиКрикуновой О.Н.

Представитель истца по доверенностиКрикунова О.Н.в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> 43 копейки, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме. При этом просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения, денежную сумму в <данные изъяты> счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, <данные изъяты> счет компенсации морального вреда,денежную сумму в размере <данные изъяты> счет оплаты услуг представителя,денежную сумму в <данные изъяты> счет оплаты услуг нотариуса, денежную сумму в <данные изъяты> 50 копеек в счет оплаты почтовых расходов, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Ответчик ООО «Алана - Авто» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СГ Компаньон» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Т324АС-26, принадлежит[СКРЫТО] Ю.В.на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с документами ГИБДД дата примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>роизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Т037ХНС-126, под управлениемСизова А.А.и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Т324АС-26, под управлениемЛаврентьева И.Д. (автомобиль на праве собственности принадлежит [СКРЫТО] Ю.В.).

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Т324АС-26, принадлежащий на праве собственности[СКРЫТО] Ю.В., получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водительСизов А.А., что подтверждается: справкой о ДТП отдата г., постановлением о наложении административного штрафа от19.09.2014г.

Риск гражданской ответственности истца, застрахован в ООО «Алана-Авто» по полису ОСАГО серии ССС № 0689778035.

Руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 43 правил ОСАГО, истецдата предъявил в ООО «Алана-Авто» заявление о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб повреждением транспортного средства.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. Таким образом, ООО «Алана-Авто» должно было произвести осмотр в срок додатаОднако осмотр транспортного средства страховой компанией не произведен.

Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП «Кульковым В.С.», расчетами которого установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

Истцом в страховую компанию 17.02.2015г. была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсировать затраты связанные с оплатой услуг оценщика в <данные изъяты>, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается имеющимися в деле документами. В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ООО «Алан-Авто» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полисы ОСАГО водителей, указанные в справке о ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела и № от 14.01.2015г.«Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Т324АС-26, подготовленный ИП «Кульковым В.С.» суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, указанный в расчетах эксперта, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в<адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Независимая оценка ИП «Кульков В.С.», представленная истцом содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 14.01.2015г., так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не <данные изъяты>(ст. 7 № 40-ФЗ), взысканию с ООО «Алана-Авто» подлежит сумма страхового возмещения в <данные изъяты>- в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

Ответчиком ООО «Алана-Авто» не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№- ФЗ (ред. от 27.12.2009г.№- ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 указанного закона следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО на основе следующих данных: удержанные денежные средствав размере <данные изъяты>, период удержания с 08.12.2014г. (25.11.2014г. – дата подачи заявления о страховом случае) по 21.04.2015г. (дата расчета), срок удержания 149 дней. Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (08.12.2014г.) – 8,25%. Расчет на один день:53035*8,25%*1/75:100.00% =<данные изъяты> 33 копейки.Расчет за 149 дней:58,33* 149 дней =<данные изъяты> 43 копейки.

Суд, проверив правильность расчета, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользу[СКРЫТО] Ю.В.с ответчика ООО «Алана-Авто» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в <данные изъяты> 43 копейки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ отдатаN 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы взыскиваемых денежных средств (50% от53035/2) штраф составит сумму в <данные изъяты> 50 копеек.

Поскольку размер штрафа императивно определен законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

На основании этого суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В.штраф в <данные изъяты> 50 копеек– за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку штрафы, проценты и пени не могут входить в состав страхового возмещения, а являются мерой ответственности должника, формируемой из статей хозяйственной деятельности, неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, как и судебные расходы, взыскиваются сверх максимальной суммы возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично - в <данные изъяты>.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в <данные изъяты> и почтовые расходы в <данные изъяты> 50 копеек, которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования[СКРЫТО] Ю.В.к ООО «Алана-Авто» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В. страховое возмещение в <данные изъяты> – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В. неустойку в <данные изъяты> 43 копейки - за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В. штраф в <данные изъяты> 50 копеек за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В. <данные изъяты>– в счет компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В. <данные изъяты> – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В.<данные изъяты>– в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В.<данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в пользу[СКРЫТО] Ю.В.<данные изъяты> 50 копеек в счет компенсации расходов по почтовым отправлениям.

Взыскать с ответчика ООО «Алана-Авто» в местный бюджет государственную пошлину в <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Донских