Дело № 2-2911/2015 ~ М-2113/2015, первая инстанция

Дело № 2-2911/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

представителя истца Уруймагова Л.В., действующей на основании доверенности № <адрес>5 от дата –

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующего на основании доверенности Фанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Уруймаговой Л. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Уруймагова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу уточнил ранее заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 47895, 00 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12222, 80 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 рублей; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1400 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемой судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано: дата в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> /пер. Зеленый, с участием двух автомобилей: а/м Мercedes Benz г/н О959УХ-26, под управлением Барканова С. Е., принадлежащий Уруймаговой Л. В. на праве собственности, и а/м Кia Rio г/н У814ХУ-26, под управлением Ржевского Н. И.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащего Уруймаговой Л.В. подтверждены справкой о дорожно- транспортном происшествии от 08.08.2014г., постановлением о наложении административного штрафа дата г.В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Ржевским Н. И. нарушения п. п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истице ущерба, обусловленным повреждением принадлежащего ей автомобиля Мercedes Benz, регистрационный номер О959УХ-26.дата учитывая, что гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № 0310918345, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7, Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 35798 рублей 00 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае.Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим истец, был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю Мercedes Benz, регистрационный номер О959УХ-26.Согласно экспертному заключению № 02912-01 от дата выданное ИП «Емельянов Э.В», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 129044, 22 рублей.Определением Промышленного районного суда <адрес> по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м Мercedes Benz г/н О959УХ-26 составляет с учетом износа т/с 83693,00 рублей.Таким образом, заявитель считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет в сумме: 83693,00 -35798,00 = 47895.00 рублей. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата (далее - закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.Пункт 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47895,00 рублей, так же неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность в соответствии со ст. 7 Федерального Закона № об ОСАГО.Период просрочки с дата по дата составляет 232 дня. Размер неустойки составляет 47895,00/75*8,25%*232= 12222,80 рублей. (Двенадцать тысяч двести двадцать два руб. 80 коп.).Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата год «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителе применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя; (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением е прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли так требование суду (п.6 ст. 13 закона).Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрен судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должен применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13) возмещении вреда (ст. 14).

В судебное заседание истица Уруймагова Л. В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истицы с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности Булавинов С.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 47895, 00 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12222, 80 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 рублей; судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1400 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемой судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующая на основании доверенности Фанян Н.К. исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения просила суд требования в части взыскания неустойки, расходов по оплате услуг представителя и штрафа снизить, посчитав их несоразмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Уруймаговой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: дата в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> /пер. Зеленый, с участием двух автомобилей: а/м Мercedes Benz г/н О959УХ-26, под управлением Барканова С. Е., принадлежащий Уруймаговой Л. В. на праве собственности и а/м Кia Rio г/н У814ХУ-26, под управлением Ржевского Н. И..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащего Уруймаговой Л.В. подтверждены справкой о дорожно- транспортном происшествии от 08.08.2014г., постановлением о наложении административного штрафа дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Ржевским Н. И. нарушения п. п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истице ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ей автомобиля Мercedes Benz, регистрационный номер О959УХ-26.

дата учитывая, что гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № 0310918345, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7, Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 35798 рублей 00 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим истец, был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю Мercedes Benz, регистрационный номер О959УХ-26.

Согласно экспертному заключению № 02912-01 от дата выданное ИП «Емельянов Э.В», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 129044, 22 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м Мercedes Benz г/н О959УХ-26 составляет с учетом износа т/с 83693,00 рублей.

Таким образом, заявитель считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет в сумме: 83693,00 -35798,00 = 47895.00 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Подпункт д.) п. 1 ст. 14 Закона наделяет страховщика, выплатившего страховое возмещения правом требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателю, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 929, 931, 1064 ГК Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о неисполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Анализируя указанные заключение и отчет о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно судебному заключению, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание заключение, представленное судебным экспертом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно судебному заключению составляет 83693,00 рублей.

Так как 15.09.2014г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 35798,00 руб., то невыплаченное страховое возмещение составляет в сумме: 83693,00 -35798,00 = 47895.00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истицы Уруймаговой Л.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 47895.00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Представленный истицей расчет неустойки в размере 12222, 80 рублей, проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу, однако, суд с учетом мнения ответчика, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до 7000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 47895+7000+6180=61075,00*50%=30537 рублей 50 копеек, однако поскольку при рассмотрении дела представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просил суд применить ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым его уменьшить до 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно договору поручения, квитанции № от дата года, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила 16000 рублей.

Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2032,25 руб. (Две тысячи тридцать два рубля 25 копеек)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уруймаговой Л. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Уруймаговой Л. В. страховое возмещение в размере 47895 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Уруймаговой Л. В. неустойку в размере 7000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Уруймаговой Л. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Уруймаговой Л. В. судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Уруймаговой Л. В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Уруймаговой Л. В. штраф в размере 20000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2032 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских