| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 28.11.2012 |
| Дата решения | 13.02.2013 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c654e6e8-0337-3cbb-a0f2-7e1d6eb867b0 |
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 13 февраля 2013 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дебелой Е.Н.,
при секретаре Каленской Я.В.,
с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк», действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гуровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест»о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк» далее (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк», действующий по доверенности Гурова Д.В., заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Гусевой Г.В., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк»и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иОбществом с ограниченной ответственностью «СПК Рождественский» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 44 355 600 (Сорок четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15% (пятнадцать процентов) годовых. Согласно п. 1.6. Кредитного Договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 2 п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:
I. Договор№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ сКуценко С.М.;
П. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Куценко А.С.;
III. Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АгроТрейдИнвест»;
Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 44 355 600 (Сорок четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей; заемные средства были перечислены на его счет № в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) и выпиской из лицевого счета клиента за указанную дату.
Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору № в части погашения процентов по кредитному договору.
Пункт 4.5. кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПК Рождественский» и поручителей были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита исх. №№.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков повторно были отправлены претензионные письма (Исх. №№, № Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков возврата Кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «СПК Рождественский» составляет перед ОАО «Россельхозбанк» составляет:
1. Сумма основного долга - 27 722 250 руб. 00 коп.
2. Сумма просроченного основного долга - 2 770 492 руб. 27 коп.;
3. Сумма просроченных процентов - 1 818 657 руб. 64 коп.;
4. Неустойка (пеня) за просрочку кредита - 50 740 руб. 70 коп.
5. Неустойка (пеня) за просрочку процентов - 74 399 руб. 61 коп.
Итого: 32 439 045 (Тридцать два миллиона четыреста тридцать девять тысяч сорок
пять) руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным Договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
На основании изложенного и в соответствии со ст. с. 309, 322-325, 330, 334-358, 361-363, 401, 809, 813, 819, 820 ГК РФ истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 439 045 (Тридцать два миллиона четыреста тридцать девять тысяч сорок пять) руб. 05 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
ОтветчикиБуценко СМ., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест»,извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Рождественский» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 44 355 600 (Сорок четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору №в части погашения процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПК Рождественский» и поручителей были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита исх. №№
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков повторно были отправлены претензионные письма (Исх. №№, №).
Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства:
- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Куценко С.М.;
- договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Куценко А.С.;
- договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АгроТрейдИнвест»;
Поручители обязались перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО «СПК Рождественский» всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 439 045 (Тридцать два миллиона четыреста тридцать девять тысяч сорок пять) руб. 05 коп, из которых:
1. Сумма основного долга - 27 722 250 руб. 00 коп.
2. Сумма просроченного основного долга - 2 770 492 руб. 27 коп.;
3. Сумма просроченных процентов - 1 818 657 руб. 64 коп.;
4. Неустойка (пеня) за просрочку кредита - 50 740 руб. 70 коп.
5. Неустойка (пеня) за просрочку процентов - 74 399 руб. 61 коп.
Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 27 722 250 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 1 818 657 руб. 64 коп.., просроченного основного долга в размере 2 770 492 руб. 27 коп., суд считает правильными.
В части взыскания штрафных санкций, а именно суммы неустойки (пени) за просрочку процентов в размере 74 399 руб. 61 коп., суммы неустойки (пени) за просрочку кредита за период в размере 50 740 руб. 70 коп., суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму неустойки.
При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размеры пени, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- неустойки (пени) за просрочку процентов - до 589 рублей 48 копеек;
- неустойки (пени) за просрочку кредита - до 771 рублей 78 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке государственная пошлина, в размере 60 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест»в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 439 045 рублей 05 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] А.С., ООО «АгроТрейдИнвест» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об
отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.Н.Дебёлая
