Дело № 2-2885/2015 ~ М-2138/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Астежевой Л.Б.

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.В. – по доверенности Апраксина С.И.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая групп «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к ЗАО «Страховая групп «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ЗАО «Страховая групп «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО «Страховая групп «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 83685,68 рублей, неустойку в размере 82848,82 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в 22 часа 30 минут на пересечении <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 219410 г/з О348ХТ26, под управлением Бабаханян Б. Б., автомобиля Vortex Estina г/з О764ХО26, под управлением водителя Сотникова С. Е. и автомобиля Джели Emgrand, принадлежащим мне на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Бабаханян Б.Б., что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением о наложении административного штрафа, не оспоренном сторонами.

Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] А.В. на момент ДТП застрахована по полису ССС № в ЗАО «СГ «УралСиб».

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако страховая выплата не осуществлена по настоящее время и поскольку в установленный срок ЗАО «Страховая групп «УралСиб» осмотр транспортного средства не произвело, обратился к независимому оценщику ИП Кулькову для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС.

Независимый оценщик ИП Ефременко А.В. подготовил экспертное заключение № от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС.

Размер причиненного ущерба автомобиля согласно экспертному заключению ИП Кулькова В.С. № от дата с учетом износа заменяемых деталей составляет 95311 рублей, УТС составляет 17536 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Стоимость услуг оценщика за проведение независимой оценки, согласно квитанции № от дата года, составляет 7000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата г.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 121347 (сто двадцать одна тысяча триста сорок семь) рублей.

дата истец посредством EMS отправления курьерской службы Почты России обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было получено ЗАО «УралСиб» дата года, что подтверждается отчетом о доставке.

Истец считает, что поскольку ответчик в установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» срок выплату страхового возмещения не произвел, то неустойка подлежит исчислению с дата и составляет 82848,82 рублей.

Истец считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По мнению истца с ЗАО «Страховая групп «УралСиб» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 15000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и просит в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать все понесенные по делу расходы.

Просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. страховое возмещение в сумме 83685 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек; Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку в размере 82848 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 82 копейки; Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 (семь тысяч) рублей; Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41842 (сорок одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 84 копейки.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Апраксин С.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая групп «УралСиб» по доверенности Фанян Н.К. в судебном заседании просила суд в иске отказать, считает его необоснованным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтодата в 22 часа 30 минут на пересечении <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 219410 г/з О348ХТ26, под управлением Бабаханян Б. Б., автомобиля Vortex Estina г/з О764ХО26, под управлением Сотникова С. Е. и автомобиля Джели Emgrand, принадлежащего истцу. Произошедшее событие подтверждается справкой о ДТП от дата года.

Бабаханян Б.Б. признан виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, данное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

Автомобиль Джели Emgrand регистрационный знак А430СТ09, на праве собственности принадлежит[СКРЫТО] А. В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии 09 0В № 025208.

В судебном заседании установлено, что[СКРЫТО] А.В.дата обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако в нарушение установленного данной нормой пятидневного срока ЗАО «Страхования Группа «УралСиб» осмотр транспортного средства не произвело.

Судом установлено, что истец обратился за проведением независимой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта к ИП Кулькову В.С. дата в адрес ответчика было направлено извещение о проведении осмотра транспортного средства.

Осмотр транспортного средства был произведен дата и по результатам которого было подготовлено экспертное заключение № от дата года. Стоимость проведенного экспертного исследования составила 7 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от дата года, составленного экспертомИП Кульков В.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила 95 311 рублей, величина утраты товарной стоимости 17 536 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с дата(подпункт "б" пункта 6 статьи 1Федерального закона отдатаN 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 106018 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11 374 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы экспертного заключения № от 25.05.2015г., составленного экспертомМиргородским Р.А., поскольку оно основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Судом установлено, что согласно акту о страховом случае № от дата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату на сумму 33706,32 копейки.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу[СКРЫТО] А.В.подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 83 685 рублей 68 копеек.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ№отдата(ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки составляет 82 848 рублей 82 копейки, из расчета: 99 дней х 1/100 х 83685,68 рублей. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 40-ФЗ отдата«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступилдата. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 41 842 рубля 84 копейки.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд считает завышенным и подлежащим снижению до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей, являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, сумму 25000 рублей, оплаченную истцом за услуги представителя, судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3940 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] А. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. страховое возмещение в сумме 83685 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41842 (сорок одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 84 копейки;

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] А. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКраевой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк