Дело № 2-2884/2017 ~ М-2049/2017, первая инстанция

Дело № 2-2884/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Л. А.,

представителя истца [СКРЫТО] Л. А. – Осиповой О.С. по доверенности

представителя ответчика [СКРЫТО] Ю. В. – Кутукова П.П. по доверенности,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] Ю. В. о взыскании денежных средств по расписке, компенсации за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л. А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Ю. В. о взыскании денежных средств по расписке, компенсации за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги,

В обоснования иска, указав, что дата между [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Л.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН №.

дата на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от дата, брак, заключенный между [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Л.А., был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №.

В период брака [СКРЫТО] Л.А. приобрела в собственность жилое помещение -<адрес>, в <адрес> в <адрес>, площадью 57 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «ЮгСтройИнвест» и Шарабок А.Д., договора уступки права требования от дата, согласно которого Шарабок А.Д. уступил [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Л.А. по 1/2 доли в квартире, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от дата, акта приема-передачи недвижимости от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ №.

дата [СКРЫТО] Л. А. были получены взаймы денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на приобретение квартиры в <адрес>, у [СКРЫТО] И. А., что подтверждается распиской от дата.

дата истицей был заключен кредитный договор № с ООО «Сбербанк России» на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек под 17, 550 (Семнадцать целых пятьдесят пять сотых) процента годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредит был взят с целью частичного погашения суммы займа, согласно расписки от дата, и передана в тот же день, дата, [СКРЫТО] И.А., что подтверждается распиской от дата.

В июне 2016 года [СКРЫТО] Л.А. вышеуказанный кредитный договор № исполнен, и полностью погашен.

дата [СКРЫТО] Л.А. была получена претензия от [СКРЫТО] И.А. в которой он указывает, что дата [СКРЫТО] И.А. передал [СКРЫТО] Л.А. в долг денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, на приобретение [СКРЫТО] Л.А. квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от дата, написанной истцом собственноручно. По состоянию на дата, [СКРЫТО] И.А. были переданы 100 000 (сто тысяч) рублей дата, что подтверждается распиской от дата, сумма долга в размере 500 000 рублей не возвращена, и просит выплатить в его пользу денежные средства, полученные дата, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] И.А. договорились между собой, что истица будет выплачивать сумму долга частями, так как возможности погасить всю сумму сразу у [СКРЫТО] Л.А. не имелось, а ответчик на контакт не идет.

дата задолженность перед [СКРЫТО] И.А., согласно расписки от дата, была полностью погашена [СКРЫТО] Л А., что подтверждается расписками:

- от дата на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей;

- от дата на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей;

- от дата на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей;

- от дата на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № установлено и никем не оспорено, что в <адрес> были вложены заемные средства, которые были взяты в долг у [СКРЫТО] И.А.

Данный вывод суд основывает на показаниях свидетеля [СКРЫТО] И.А., поскольку они так же подтверждаются распиской от дата и сообщением ОАО «ОТП Банк» на имя [СКРЫТО] И.А. от дата, из которого следует, что [СКРЫТО] И.А. дата снимал денежные средства в размере 483 854 рублей 27 копеек, со вклада - депозита на свое имя.

Вышеуказанным решением, а также решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата был установлен режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определены доли по 1/2 каждому.

Кроме того в период с июня 2014 года по июнь 2017 года истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги 89 878,70 рублей, что подтверждается извещениями на оплату ЖКУ (Приложение № 2 на 37 листах).

Считает, что, несмотря на не проживание ответчика в принадлежащей ему 1/2 доле квартиры, он обязан наравне с другим сособственником квартиры нести бремя по ее содержанию для обеспечения ее сохранности в надлежащем состоянии.

Согласно справки № от дата, по открытому лицевому счету №, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию, тех.обслуживанию и ремонту общего имущества на дата отсутствует.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в пользу [СКРЫТО] Л. А. компенсацию за выплаченные по расписке от дата денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Также просит суд взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в пользу [СКРЫТО] Л. А. компенсацию за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в размере 44 939,35 рублей (1/2 доля от общей суммы 89 878,70 рублей) за период с июня 2014 года по июнь 2017 года.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.А.- Осипова О.С. доводы уточненных исковых требований поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Ю.В. – извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Ю.В. – Кутуков П.П. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении требований поддержал письменные возражения, согласно которым указано следующее.

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Ю.В. состояли в браке с 02.08. 2002 года по дата.

В период брака супругами была приобретена <адрес> в <адрес>.

Квартира была куплена за счет личных средств [СКРЫТО] Ю.В., полученных от продажи однокомнатной квартиры стоимостью 1 250 тыс.руб. и денежных средств [СКРЫТО] Л.А. в размере 600 000 руб., которые она взяла в долг у своего брата.

Вышеуказанное обстоятельство установлено Промышленным районным судом в решении от дата №.

дата Промышленным районным судом был рассмотрен иск [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, в частности 2-х комнатной квартиры.

При разделе квартиры, [СКРЫТО] Ю.В. просил разделить имущество поровну и признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире учитывая следующие обстоятельства.

Средства, полученные [СКРЫТО] Ю.В. от продажи однокомнатной квартиры, принадлежавшей ему на праве личной собственности, в период брака не наживались и общим имуществом супругов не являлись. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняло их природы личного имущества [СКРЫТО] Ю.В.

Согласно разъяснению ВС РФ, изложенному в определении от дата №-№ по аналогичному спору, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам и совместным средствам сторон.

Т.е., фактически, разделу между супругами подлежала лишь та часть имущества, которая была приобретена за счет их общих средств или обязательств.

К этому имуществу относится только часть квартиры, которая была приобретена на деньги, полученные по договору займа.

Однако, заявляя требование о разделе квартиры по 1/2 доли с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Ю.В, учитывал факт внесения ею 1/3 части денег в счет оплаты, и то обстоятельство, что с ней будет проживать их несовершеннолетняя дочь.

При передаче в собственность истице 1/2 части квартиры ей полностью компенсировались все ее затраты связанные с долговыми обязательствами, т.к. переданная часть квартиры значительно превышает стоимость долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ «положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору (долговому обязательству).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части исполнения денежного обязательства».

В связи с вышесказанным, считает, что обязанность [СКРЫТО] Ю.В. перед [СКРЫТО] Л.А по возврату долга исполненной.

Вместе с тем, о договоре займа, заключенном между [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] И.А.. [СКРЫТО] Ю.В. ничего не знал. О существовании договора ему стало известно в апреле 2014 году, при рассмотрении в суде другого дела, где была представлена расписка о получении займа в размере 600000 рублей.

Согласно долговой расписке, выданной [СКРЫТО] Л.А. [СКРЫТО] И.А., договор займа был заключен без установления срока его исполнения.

Первое погашение займа, как утверждает истица, произведено [СКРЫТО] Л.А. на сумму 100 000 руб., когда она еще находилась в браке с [СКРЫТО] Ю.В. Такое погашение долга, в силу ст.35 СК РФ, считается погашенным обоими супругами из их общего имущества и не может рассматриваться, т.к. на момент расторжения брака в 2013 году, долг на эту сумму уже отсутствовал.

Помимо этого требование об уплате погашенной в 2011 году части долга в сумме 100000 рублей истек срок исковой давности.

Получение потребительского кредита в банке не доказывает факта направления этих денег на приобретение общего имущества супругов, т.е. является односторонним обязательством [СКРЫТО] Л.А. и не может рассматриваться, как общий долг супругов.

Претензия о погашении оставшейся части долга в сумме 500 000 руб., поступила от [СКРЫТО] Л.А. дата. Таким образом, согласно ст. 810 ГК РФ, договор займа должен был быть исполнен [СКРЫТО] Л.А. в течение льготного срока исполнения - 30 дней. т.е. дата.

Первое погашение долга на сумму 100 000 руб. произошло дата года

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В связи с тем. что брак к тому времени между супругами был расторгнут, то [СКРЫТО] Л.А. не могла действовать ни в интересах семьи, ни с предполагаемого согласия другого супруга (ст.35 СК РФ). При таких обстоятельствах, изменение условий договора займа на новый срок (неопределенный сторонами) и с изменением порядка погашения долга, является ее личным обязательством.

Кроме того, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Ю.В., как с собственника помещений, коммунальные услуги (свет, вода) в размере 1/2 от суммы 89 878,70 руб.

Вышеуказанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Ю.В. состояли в браке с дата по дата. В период брака была приобретена <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, площадью 57 кв.м. Квартира была оформлена на [СКРЫТО] Л.А.

дата [СКРЫТО] Л.А., после ссоры с [СКРЫТО] Ю.В. выставила из квартиры его вещи и забрала у него ключи.

Это обстоятельство подтверждено [СКРЫТО] Л.А. при рассмотрении, как настоящего спора между супругами, так и в письменных возражениях по делу о разделе имущества №-№ (решение Промышленного суда г. Ставрополя от 19.12.2016г.).

Истец с марта 2013 года препятствовал [СКРЫТО] Ю.В. пользоваться жилым помещением. В 2014 году [СКРЫТО] Ю.В. был вынужден обратиться в суд за признанием права на жилое помещение.

В решением Промышленного районного суда от дата было установлено, что квартира находится в общей совместной собственности.

Другим решением Промышленного суда г. Ставрополя за бывшими супругами признано право по 1/2 доли на спорную квартиру. Право собственности на свою долю [СКРЫТО] Ю.В. смог зарегистрировать лишь в июле 2017 года, т.к. квартира находилась под арестом.

До настоящего времени ключи от квартиры [СКРЫТО] Ю.В. не возвращены.

Согласно пункту 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1).

Аналогичное разъяснение содержится в п.26 постановления Пленум ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, обязанность по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных услуг у [СКРЫТО] Ю.В. возникла с июля 2017 года.

До этого времени, он не являлся ни квартиросъемщиком, ни собственником, ни членом семьи собственника помещения. К тому же, ему препятствовали и препятствуют до настоящего времени пользоваться жилым помещением.

Ссылка ответчика, что [СКРЫТО] Ю.В. зарегистрирован по основному месту жительства и обязан платить, не является основанием для взыскания с него части коммунальных услуг.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2001 года).

[СКРЫТО] Ю.В. полагает, что при указанных обстоятельствам оснований для удовлетворения требований по компенсации коммунальных услуг, не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Ю.В. и истец [СКРЫТО] Л.А. состояли в зарегистрированном браке с дата.

17.12.12013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от дата, брак, заключенный между [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Л.А., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №.

В период брака [СКРЫТО] Л.А. приобрела в собственность жилое помещение <адрес>, в <адрес>, площадью 57 кв.м.

На покупку квартиры были затрачены денежные средства в размере 600000 рублей полученные в займ [СКРЫТО] Л.А. у [СКРЫТО] И.А. по расписке от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] Л.А. об исключении имущества из общей совместной собственности супругов, признании личной собственности супругов, установлено, что на покупку <адрес> были вложены заемные средства, которые были взяты в долг [СКРЫТО] Л.А. у [СКРЫТО] И.А.

Таким образом, судом установлен факт того, что на покупку квартиры были вложены 600000 рублей взятые в долг [СКРЫТО] Л.А. у [СКРЫТО] И.А. по расписке от дата на приобретение <адрес>.

В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ общим для супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу статьи 45 Семейного кодекса РФ общие долги у супругов возникают по их общим обязательствам или обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из указанных норм следует, что возникшие в период брака обязательства, обязанности исполнения которых после прекращения союза лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по займу.

Судом установлено, что решением суда Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] Л.А. о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, за [СКРЫТО] Ю.В. признано право 1/2 доли на <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате денежных средств по расписке от дата являются общим долгом [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Ю.В.

Статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Между тем, статьей 308 Гражданского кодекса РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), однако в случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно приведенным нормам права основополагающим для признания долга по обязательству одного из супругов общим является не участие второго супруга в заключении договора, а использование всего полученного по данному обязательству на нужды семьи.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно распискам, от дата на сумму 100000 рублей, от дата на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, от дата на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, от дата на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, от дата на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, имеющимся в материалах дела, задолженность [СКРЫТО] Л.А. перед [СКРЫТО] И.А. по расписке от дата была полностью погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Л.А. о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. компенсации за выплаченные по расписке от дата денежных средств в размере 300000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, критически относится к доводам представителя ответчика о том, что выписками по счету банковских карт, а также справками 2-НДФЛ не подтверждается, что истец [СКРЫТО] Л.А. имела возможность выплатить долг по расписке, поскольку в судебном заседании истцом давалось пояснение, что отчисление заработной платы на банковскую карту является не единственным источником дохода для неё, обратного суду не доказано.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об уплате погашенной в 2011 году части долга в сумме 100000 рублей ввиду следующего.

На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности - три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах загса) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Так как, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, которым произведен раздел совместно нажитого имущества [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Л.А. (<адрес>), вступило в законную силу дата, с этого момента истец узнала о нарушении своего права и с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию об уплате погашенной в 2011 году части долга в сумме 100000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в размере 44939 рублей 35 копеек (1/2 доли от общей суммы 89878,70 рублей) за период с июня 2014 года по июнь 2017 года.

Согласно ст. 210, 290 ГК РФ, бремя содержания общего имущества жилого дома лежит на собственниках жилых помещений (жильцов квартир).

Обязанность граждан нести бремя расходов на содержание общего имущества жилого дома предусмотрена ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю [СКРЫТО] Ю.В., дата года рождения, зарегистрирован с дата в <адрес>.

Кроме того, как судом ранее установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата за [СКРЫТО] Ю.В. признано право 1/2 доли на <адрес>.

Из материалов дела следует, что оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг за период с июня 2014 года по июнь 2017 года производила истец [СКРЫТО] Л.А. в общей сумме 89878 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ( л.д 125-160).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис1» № от дата, имеющейся в материалах дела, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию, тех. обслуживанию и ремонту общего имущества <адрес>, расположенной в <адрес>, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в размере 44939,35 рублей, т.е. 1/2 доли от общей суммы 89878,70 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от дата истцу [СКРЫТО] Л.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика [СКРЫТО] Ю.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6649 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] Ю. В. о взыскании денежных средств выплаченных по расписке, компенсацию за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в пользу [СКРЫТО] Л. А. компенсацию за выплаченную по расписке от дата в денежные средства размере 300 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в пользу [СКРЫТО] Л. А., компенсацию за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 44939 рублей 35 копеек.

Взыскать [СКРЫТО] Ю. В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6649 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Лысенко