Дело № 2-2879/2014 ~ М-1761/2014, первая инстанция

Дело № 2-287914

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием истца [СКРЫТО] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. А. к ООО «ОШ-1» о выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ООО «ОШ-1» о выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] С. А., заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля от датаг. № № (далее договор 1) с ООО «ОШ-1», в лице директора дилерского центра «Chevrolet» заплатив по нему <данные изъяты> рублей предварительной оплаты от общей стоимости автомобиля (квитанция от 28.11.2013г.)

датаг. с ним был заключен основной договор купли-продажи автомобиля от датаг. № № (далее договор 2) на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же он внес оставшуюся сумму в кассу в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от 09.12.2013г.).

Таким образом, датаг. он произвел полную оплату автомобиля, надлежащим образом и в срок.

Согласно п. 3.1. договора 2 «переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 3.2. договора 2 «продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем, надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля». Таким образом, ответчик должен был передать ему автомобиль в период времени с 09.12.2013г. по 14.01.2014г. (25 рабочих дней). Данные сроки были существенно нарушены и на момент подачи искового заявления в суд.

23.01.2014г. он написал претензию (вх. № 455/442) в адрес ответчика с требованием выполнить свои обязательства по договору. Уплатить ему положенную неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в добровольном порядке, и информирует о том, что в случае неудовлетворения его требований в добровольном порядке он будет вынужден обратиться в суд. Таким образом, им был соблюден необходимый досудебный порядок. Ответа так и не последовало, требования так и небыли удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» № от 7.02.1992г. (далее закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

На основании п. 6.3. договора 2 «за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки». Данный пункт договора 2 ущемляет его права как потребителя, т.к. договором устанавливается меньший размер неустойки, чем это предусматривается законом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, по этому поводу он нервничал, и переживал, а также был вынужден тратить свое рабочее время для защиты своих нарушенных прав. По факту получается, что ответчик все это время просто пользовался безвозмездно его денежными средствами, получая от этого прибыль, а он в свою очередь очень рассчитывал на покупку этого автомобиля. Он был вынужден тратить свое рабочее время для защиты своих нарушенных прав. Моральный вред он оценивает в 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору дата № <данные изъяты>, а именно: передача автомобиля, паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема- передачи автомобиля, в течение 10 дней с момента вынесения судом решения; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>) рублей за нарушение сроков поставки автомобиля по основному договору купли-продажи датаг.№ № признать п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля датаг. № № недействительным; в случае удовлетворения его требований, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОШ» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, сведений об уважительности причин неявки не представил, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата прекращено производство по делу в части обязать ответчика исполнить обязательства по договору дата № <данные изъяты>, а именно: передача автомобиля, паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема- передачи автомобиля, в течение 10 дней с момента вынесения судом решения, в связи с отказом от части исковых требований.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С. А., заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля от датаг. № <данные изъяты> с ООО «ОШ-1», в лице директора дилерского центра «Chevrolet».

дата истец [СКРЫТО] С.А. заплатил <данные изъяты> рублей предварительной оплаты от общей стоимости автомобиля, что подтверждается квитанцией от 28.11.2013г.

датаг. [СКРЫТО] С.А. и ООО «ОШ-1» заключили основной договор купли-продажи автомобиля № № на сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом [СКРЫТО] С.А. внесена сумма в кассу овтетчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 09.12.2013г.

Согласно п. 3.1. договора 2 «переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, истцу спорный автомобиль передан.

Согласно п. 3.2. договора 2 «продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем, надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля». Таким образом, ответчик должен был передать ему автомобиль в период времени с 09.12.2013г. по 14.01.2014г. (25 рабочих дней). Данные сроки нарушены.

23.01.2014г. № истцом [СКРЫТО] С.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по договору, уплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» № от 7.02.1992г. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

На основании п. 6.3. договора 2 «за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки». Данный пункт договора 2 ущемляет мои права как потребителя, т.к. договором устанавливается меньший размер неустойки, чем это предусматривается законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия п. 6.3. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст.ст. 166-168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.5 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] С.А. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному в материалы дела [СКРЫТО] С.А., размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что он составлен арифметически верно.

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из суммы оплаты товара <данные изъяты>, заявленного истцом периода взыскания неустойки – 50 дней и установленного Законом размера ее взыскания – 0,5 % от стоимости за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (50 дней), суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] С.А. о взыскании с ООО «ОШ-1» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] С.А., наступившие последствия нарушения данных прав.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. А. к ООО «ОШ-1» о выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] С. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков поставки автомобиля по основному договору купли-продажи датаг.№ CHEU00164, в остальной части отказать.

Признать п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля датаг. № № недействительным.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] С. А. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В.Сподынюк