Дело № 2-2853/2015 ~ М-1949/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 04.03.2015
Дата решения 09.04.2015
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID a8cb089b-4f97-372a-b3d7-c3e13a4d4dee
Стороны по делу
Истец
****** ***** *************
Ответчик
*** "******** *****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2853/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Пахомовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. А. к ООО СК «Северная Казна»

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, в последующем его уточнил, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 7122,43 рублей, неустойку на день вынесения решения, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием ТС LADA 111930, регистрационный знак В252ТС-26, под управлением [СКРЫТО] Р.А. и ТС ВАЗ 210930, регистрационный знак В122ТМ-26 под управлением Нордгеймер Е.Ю.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего [СКРЫТО] Р.А., подтверждены копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2013г. и копией Определения от 23.10..2013 г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенное водителем Нордгеймер Е.Ю. нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ст.24.5 п.2 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля LADA 111930, регистрационный знак В252ТС-26.

датаг. истец обратился в Ставропольский филиал ООО "Северная Казна" с заявлением о выплате страхового возмещения. До сегодняшнего дня выплата произведена не была.

Согласно отчета №027-ДР14.1 от 30.12.2013г., выполненного ИП Зурначев П.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС LADA 111930 регистрационный знак В252ТС-26 с учетом износа составляет 7 122,43 рубля.

Истец [СКРЫТО] Р.А., извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Пахомова Л.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о причине не явки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что

В соответствие с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела усматривается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС LADA 111930, регистрационный знак В252ТС-26, под управлением [СКРЫТО] Р.А. и ТС ВАЗ 210930, регистрационный знак В122ТМ-26 под управлением Нордгеймер Е.Ю.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 111930, регистрационный знак В252ТС-26, причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Нордгеймер Е.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Нордгеймер Е.Ю. была застрахована в ООО СК «Северная Казна».

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхованию риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

[СКРЫТО] Р.А. обратился в Ставропольский филиал ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные, пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263.

В соответствие со ст. 12 ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53 - 56, 61 настоящих правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об - отказе в осуществлении ее.

Согласно п.2 ст.9 закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, обдающих признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, выплаты суммы страхового возмещения не осуществлялась, обратился к оценщику ИП Зурначев П.А. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчета №027-ДР14.1 от 30.12.2013г., выполненного ИП Зурначев П.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС LADA 111930 регистрационный знак В252ТС-26 с учетом износа составляет 7 122,43 рубля.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключения №027-ДР14.1 от 30.12.2013г., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание заключение № 027-ДР14.1 от дата г., представленное истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 7122,43 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Выплата страхового возмещения была ответчиком произведена не была. Истец просит взыскать неустойку с 18.12.2013г. и по день вынесения решения. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Северная казна» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25%. Задержка выплаты составляет 460 дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет: 7122,43 * 8,25% : 75 * 460 = 3601,00 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть 5343,21 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению в размере 6000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 428 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. А. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу [СКРЫТО] Р. А. страховое возмещение в размере 7122 рублей 43 копеек.

Взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу [СКРЫТО] Р. А. неустойку в размере 3601 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу [СКРЫТО] Р. А. штраф в размере 5343 рублей 21 копеек.

Взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу [СКРЫТО] Р. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу [СКРЫТО] Р. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу [СКРЫТО] Р. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 04.03.2015:
Дело № 2-3350/2015 ~ М-1975/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2855/2015 ~ М-1945/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2995/2015 ~ М-1919/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2737/2015 ~ М-1980/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3336/2015 ~ М-1895/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2873/2015 ~ М-1933/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-420/2015 ~ М-1870/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3037/2015 ~ М-1873/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3348/2015 ~ М-1899/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2722/2015 ~ М-1964/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1227/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1236/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1240/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-366/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-364/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-365/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1233/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-371/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-367/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-369/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-309/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кущ Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-310/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-311/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ