Дело № 2-2849/2015 ~ М-1943/2015, первая инстанция

Дело № 2-2849/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителей истца [СКРЫТО] Д.Б. по доверенности Грунис Е.И. и Анищенко А.В., представителя ответчика ПКСЖ «Дружба» по доверенности Токаревой Л.А. и Долженко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. Б. к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ПКСЖ «Дружба», просил признать права собственности на однокомнатную <адрес>А общей проектной площадью 45.02 кв.м., а так же площадь лоджий, балконов 5,1 кв.м., 1 блок, 8 этаж в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что «25» мая 2009 года между Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» и [СКРЫТО] Д.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 813, в соответствии с пунктом 1.1. которого Должник принимает заявителя в долевое строительство на однокомнатную <адрес>А общей проектной площадью 45.02 кв.м., а так же площадь лоджий, балконов 5, 1 кв.м., 1 блок, 8 этаж в многоэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>.

Договор № от дата зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа за номером 26-28/2/124/2009-933 от 15.01.2010.

В соответствии с п. 2. Договора общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляла 1002400 рублей, включающая в себя стоимость строительства общей площади квартиры и стоимость строительства лоджии (балкона).

В соответствии с п. 5.1. Договора Должник обязался предоставить строительную площадку под строительство двухкомнатной <адрес>А общей проектной площадью 45.02 кв.м., а так же площадь лоджий, балконов 5, 1 кв.м., 1 блок, 8 этаж в многоэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>, организовать строительства Объекта с привлечением специализированных предприятий; подвести центральные коммуникации к Объекту, выполнить внутренние работы по разводке воды, электричества, канализации; выполнить отделочные работы внутри квартиры: штукатурка стен, стяжка полов, электропроводка, система отопления и водоснабжения, установка электро, водомерных (горячая, холодная вода) счетчиков, пластиковые окна, входная сейфовая дверь.

Согласно п. 5.1.4. Сдачу объекта должник обязался осуществить в декабре 2010 года в соответствии с запланированным сроком окончания строительства, получив в установленные законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру (Объект) в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В свою очередь, Заявитель обязался принять для исполнения условия, указанные в п. 5.2. Договора, произвести расчет, принять квартиру после получения Должником в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Свои обязательства по указанному договору [СКРЫТО] Д.Б. выполнил в полном размере уплатив в соответствии с квитанциями № от 25.05.2009, № от 27.05.2009, 718 от 14.09.2009, № от 18.12.2009, № от 21.12.2009, № от 22.03.2010, № от 17.04.2010, №1735от дата сумму в размере 1002400 рублей.

Свои обязательства по Договору, [СКРЫТО] Д.Б. выполнил, произвел полный расчет в сумме 1 471 000 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча) рублей, 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 25.05.2009, № от 27.05.2009, 718 от 14.09.2009, № от 18.12.2009, № от 21.12.2009, № от 22.03.2010, № от 17.04.2010, №1735от 20.11.2010. Указанные квитанции были предметом исследования в Арбитражном суде <адрес> по делу А63-6172/2011. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу А63-6172/2011 установлен факт о надлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья.

Однако в нарушение п. 5 договора №№ от дата г., потребительский кооператив собственников жилья «Дружба» до настоящего времени не передал истцу в собственность <адрес>А.

Так по заказу участника строительства, кадастровыми работниками были составлены: кадастровый паспорт, технический паспорт и технический план <адрес>А.

Поскольку строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена, обязательство по оплате строительства жилого помещения исполнено в полном объеме, отсутствие государственной регистрации препятствует в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В настоящий момент разрешение на ввод в эксплуатации многоквартирного дома, в состав которого входит спорный объект, получено ответчиком, между истцом и ответчиком подписан передаточный акт.

Следовательно, после подписания передаточного акта участник долевого строительства имел все предусмотренные законом основания для государственной регистрации права собственности на переданный ему застройщиком объект долевого строительства.

Учитывая, что [СКРЫТО] Д.Б. выполнил все условия договора, у него возникло право требовать передачи ему в собственность, возведенного на его денежные средства жилое помещение.

Довод Ответчика о том, что вместе с квартирой истец приобретает право собственности на неотделимые улучшения, дополнительно произведенные ответчиком, без какой-либо их оплаты, тем самым неосновательно обогащаясь за счет ответчика, не может расцениваться, как основание к отказу в иске, поскольку у Ответчика имеются возможности восстановления права иным способом в то время как у Истца иные способы защиты своего права собственности отсутствуют.

Следует отметить, что в договоре долевого участия указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства.

В совокупности с вышеизложенным наличие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 16 вышеназванного Закона.

Кроме того, спорное помещение находится в фактическом ведении истца, на него не претендуют третьи лица. Таким образом, признание права собственности на квартиру будет способствовать только лишь достижению поставленных перед судебной системой задач и защите прав и законных интересов [СКРЫТО] Д.Б.

В установленный Законом срок и до настоящего момента необходимые для регистрации документы не были переданы Истцу, что влечет невозможность обращения в регистрирующий орган и регистрации права собственности на квартиру.

С целью получения указанных документов и подписания акта приема-передачи помещений Истец направил в адрес Ответчика подписанный акт приема-передачи имущества и после не получения ответа и соответствующих документов, необходимых для регистрации права собственности, претензию. Однако требования по передачи надлежаще оформленной документации, необходимой для государственной регистрации права собственности Истца Ответчиком так и не были удовлетворены.

В связи с чем у Истца отсутствует возможность регистрации права и получения документов, необходимых для ее произведения.

Паевый взнос дольщиком внесен в полном объеме, обязательства Истцом по договору долевого участия исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Однако в установленный Договором срок спорная квартира не была передана Истцу, а сам многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное комитетом градостроительства администрации <адрес> 11.10.2013.

Данные обстоятельства явились основанием для взыскания Промышленным районным судом <адрес> решением от дата дело № и от дата по делу № 2-6281/13. с Ответчика задолженности в размере более 500 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Д.Б. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца [СКРЫТО] Д.Б. по доверенности Грунис Е.И. и Анищенко А.В. доводы, изложенные в иске поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» по доверенности Токарева Л.А. и Долженко К.С. возражали против удовлетворения исковых требований, а так же пояснила, что объект недвижимости сдан в эксплуатацию 11.10.2013г. Ничто не препятствовало Истцу с этого момента забрать у Ответчика свою квартиру, однако [СКРЫТО] Д.Б. от данного действия уклонялся, в ПКСЖ «Дружба» не являлся, акт приема-передачи указанного объекта недвижимости был подписан 07.06.2014г.

Таким образом, обязательства Ответчика по передаче квартиры Истцу были выполнены. Однако у Истца имеется задолженность по оплате площади приобретенной квартиры в размере 81600 рублей, что отражено в акте приема-передачи. Таким образом, обязательства Истца по договору долевого участия не выполнены.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Из материалов дела следует, что дата между ПКСЖ «Дружба» и [СКРЫТО] Д.Б. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, из п. 1.1 которого следует, что застройщик принимает дольщика в долевое строительство на однокомнатную <адрес>А общей площадью 45,02 кв.м., а так же площадью (проектной) лоджий, балконов 5,1 кв.м., 1 блок, 8 этаж, в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>.

Согласно 2.1 договора, общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет 1002400 рублей и включает в себя стоимость строительства общей площади квартиры и стоимость строительства лоджии (балкона) исходя из стоимости 20000 рублей за 1 кв.м.

[СКРЫТО] Д.Б. обязательства по уплате стоимости квартиры в размере 1002400 рублей были исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается определением арбитражного суда <адрес> от дата года.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, 86/2 по <адрес> сдан в эксплуатацию, <адрес>А в указанном доме была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от дата и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Из технической документации <адрес>А в доме по <адрес>, 86/2 <адрес>, а именно из кадастрового паспорта, технического плана помещения, технического паспорта жилого помещения следует, что площадь квартиры составляет 47,7 кв.м., площадь лоджии (балкона) составляет 6,5 кв.м., квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 26:12:012502:3274, право собственности не оформлено.

Из п. 1 акта приема передач недвижимости от дата следует, что ответчик передает истцу в собственность однокомнатную <адрес>А общей площадью 47,7 кв.м., а также площадь лоджий, балконов 6,5 кв.м., 1 блок, 2 этап строительства, 8 этаж в многоэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>. В соответствии с замером ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» г. <адрес> квартиры увеличилась на 4,08 м.кв,, что составляет 81600 рубля из расчёта 20000 рубля за 1 м.кв. Оплата за данные квадратные метры истцом не произведена.

В судебном заседании так же установлено, что истец [СКРЫТО] Д.Б. обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на <адрес>А в доме по <адрес>, 86/2 <адрес>, однако сообщением от дата государственная регистрация права собственности была приостановлена, [СКРЫТО] Д.Б. указано на необходимость предоставить документ, подтверждающий полную оплату по договору.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу ч. 2 ст. 5 названного Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из п. 3.1.4 договора следует, что окончательный расчет площади, указанной в п. 1.1 договора дольщик производит с застройщиком после завершения строительства жилого дома (по факту) до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что объект долевого участия был построен, квартира принята истцом [СКРЫТО] Д.Б. по акту приема-передачи в размере ее фактической площади, что свидетельствует об отсутствии у истца претензий к ответчику по исполнению договора, кроме того представленными доказательствами, не оспоренными истцом, объективно установлено, что квартира, переданная ему на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от дата г., имеет большую площадь, чем была определена в договоре, суд приходит к выводу о том, что стоимость квартиры истцом в полном объеме оплачена не была.

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на <адрес>А в доме по <адрес>, 86/2 <адрес> общей проектной площадью 45,02 кв.м., а так же площадь лоджий, балконов 5,1 кв.м.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта жилого <адрес>А в доме по <адрес>, 86/2 <адрес>, данная квартира имеет следующие параметры: общая площадь 47,7 кв.м., площадь лоджий, балконов 6,5 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отказать [СКРЫТО] Д.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д. Б. к ПКСЖ «Дружба» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>А общей проектной площадью 45.02 кв.м., а так же площадь лоджий, балконов 5,1 кв.м., 1 блок, 8 этаж в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев