Дело № 2-2831/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть изготовлена и оглашена 02.06.2017 года

Мотивированное решение изготовлено дата года

дата

<адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Автоприцеп» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному иску [СКРЫТО] М. В. к ДНТ «Автоприцеп» о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Автоприцеп», проведенного дата

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Автоприцеп» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [СКРЫТО] М.В. является членом ДНТ «Автоприцеп», собственником земельного участка № по переулку Нижний в ДНТ «Автоприцеп» общей площадью 605 кв.м. и жилого дома общей площадью 25 кв.м., расположенного на этом участке. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» одной из форм ведения гражданами дачного хозяйства является дачное некоммерческое товарищество (ДНТ), которое в соответствии со ст. 16 названного закона создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом ДНТ является Устав, утвержденный общим собранием учредителей или участников ДНТ. Дачное некоммерческое товарищество «Автоприцеп» в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРЮЛ ОГРН 1052604187680.

Устав ДНТ «Автоприцеп» в новой редакции утвержден общим собранием членов товарищества от дата и является действующим. Нормы Устава ДНТ «Автоприцеп» соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ и раздела VII Устава ДНТ «Автоприцеп» органами управления дачного некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов ДНТ является высшим органом управления товарищества.

Согласно ст. 22 названного закона и п. 7.3 Устава ДНТ «Автоприцеп» правление ДНТ является коллегиальным исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов товарищества. Действующее правление ДНТ «Автоприцеп» избрано на общем собрании членов товарищества от дата сроком на пять лет. Председателем правления товарищества избрана Гузьева В.И.

Согласно разделу 6 Устава ДНТ и пункту 2 статьи 4 Федерального закона РФ от дата, № 66-ФЗ, в редакции Федерального закона от дата № 93-ФЗ в дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания ДНТ, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Члены дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № и п. 4.3 Устава ДНТ член дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов ДНТ; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом ДНТ, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления ДНТ; соблюдать иные установленные законом и уставом товарищества требования. Руководствуясь уставом ДНТ, товарищество утверждает смету доходов и расходов ДНТ.

Согласно пункту 5.2 Устава ДНТ в срок, определенный общим собранием членов товарищества, член ДНТ обязан уплатить в кассу товарищества членские взносы за 12 календарных месяцев текущего года. Размер членских взносов устанавливается общим собранием членов ДНТ на текущий год, с учетом фактических расходов товарищества. Их общая сумма не должна быть меньше суммы необходимой для покрытия следующих расходов: уплата налогов, сборов и платежей, предусмотренных действующим законодательством; оплата труда согласно штатного расписания товарищества, трудовых соглашений, гражданско-правовых договоров; оплата на содержание и приобретение товарно-материальных ценностей и иные расходы, утвержденные общим собранием членов ДНТ.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. частично оплатил членские и целевые взносы за 2012 год, а с сентября 2013 года вообще прекратил оплачивать взносы в ДНТ, в связи с чем задолженность ответчика по оплате взносов в ДНТ на дата составила 12493 рублей, которую он отказался погасить добровольно в кассу ДНТ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу ДНТ «Автоприцеп» задолженность по оплате членских взносов за период июль 2012 г. - август 2016 г. в общей сумме 12493 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

В силу того, что судебное разбирательство по иску ДНТ «Автоприцеп» к [СКРЫТО] М.В. затянулось на девять месяцев, истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере 14708 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

Представитель ответчика [СКРЫТО] по доверенности Должиков И.В., воспользовавшись правом предъявления встречного иска, заявил встречные исковые требования [СКРЫТО] М.В. к ДНТ «Автоприцеп» о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Автоприцеп», проведенного дата В обоснование встречных исковых требований указал, что к исковому заявлению ДНТ «Автоприцеп» приложило заверенную копию протокола № общего собрания членов ДНТ «Автоприцеп» от дата. Считает все решения общего собрания членов ДНТ от дата, указанные в протоколе № общего собрания членов ДНТ от дата, недействительными ввиду того, что [СКРЫТО] М.В. не знал о проведении этого собрания, его не уведомили о проведении собрания способами, указанными в ст. 20 ФЗ от дата № 66-ФЗ. Об этом собрании он узнал после предоставления представителем истца ДНТ протокола в суд в ноябре 2016 года. На этом собрании не было большинства членов ДНТ «Автоприцеп», поэтому это собрание не могло принимать решения из-за отсутствия кворума в нарушение ст. 20 ФЗ-66. На этом собрании фактически не было 77 членов ДНТ и уполномоченных. Уполномоченные от всех членов или улиц не выбирались на собраниях от 10 членов ДНТ «Автоприцеп» или на собраниях членов всех улиц в ДНТ. Решения этого собрания не были доведены до него в течение 7 дней после даты принятия в нарушение ст. 20 ФЗ-66. Никто на этом собрании не зачитывал проект приходно-расходной сметы, никто из присутствующих на собрании не задавал вопросы председателю собрания или председателю правления по проекту сметы и не получал ответов, в протоколе от дата № указано другое. Просит суд признать недействительными все решения общего собрания членов ДНТ «Автоприцеп» от дата, указанные в протоколе №. В уточненном встречном исковом заявлении представитель [СКРЫТО] М.В. по доверенности Должиков И.В. дополнительно просит признать недействительной доверенность ДНТ «Автоприцеп» представителю Зарудняк Л.В. от дата, выданную на 3 года, и признать недействительной статью 7.4 Устава ДНТ «Автоприцеп». Пояснил, что первоначальное исковое заявление ДНТ «Автоприцеп» подписано представителем Зарудняк Л.В.. В материалах данного дела имеется доверенность ДНТ «Автоприцеп» представителю Зарудняк Л.В. Считает эту доверенность недействительной в силу того, что в соответствие с ч. 1 ст. 23 ФЗ-66 правление ДНТ возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. В соответствии со ст. 7.4 Устава ДНТ «Автоприцеп» правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 5 лет. Гузьева В.И. была избрана общим собранием членов ДНТ «Автоприцеп» председателем правления дата, поэтому срок полномочий Гузьевой В.И. как председателя правления ДНТ закончился дата., после чего Гузьева В.И. не могла выдавать доверенности. Доверенность представителю Зарудняк Л.В. выдана дата на срок три года, поэтому является недействительной. Статья 7.4 Устава ДНТ «Автоприцеп» является ничтожной и не порождает никаких юридических последствий.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ДНТ «Автоприцеп», действующая по доверенности Зарудняк Л.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. В дополнение к исковому заявлению пояснила, что [СКРЫТО] М.В. является членом ДНТ «Автоприцеп» с момента основания товарищества и, руководствуясь п. 5 ст. 18 ФЗ-66 правлением ДНТ ему была выдана членская книжка, о чем он подтвердил в судебном заседании под председательством мирового судьи судебного участка № <адрес>. В ДНТ «Автоприцеп», учитывая специфику сезонного использования дачных земельных участков, ежегодные общие собрания, начиная с 1994 года, проводятся в летнее время. Перед предстоящим собранием правление ДНТ, руководствуясь Уставом ДНТ, составляет приходно-расходную смету на текущий год, вывешивает ее проект на информационном стенде в правлении ДНТ для обозрения, после чего смета утверждается на общем собрании членов товарищества. Срок оплаты ежегодных членских взносов в кассу ДНТ определен до 01 сентября года, следующего за истекшим годом. Ответчик [СКРЫТО] М.В. обязан был до дата внести в кассу ДНТ членские взносы за 2012 год в размере 2040 рублей, включая вывоз ТБО. Он, не возражая и не оспаривая размер взноса за 2012 год, внес в кассу товарищества часть взносов, включая вывоз ТБО, в сумме 1020 рублей, в связи с чем долг по членским взносам за 2012 год на дата составил 1020 рублей. На общем собрании членов ДНТ от дата была утверждена приходно-расходная смета, составленная правлением товарищества, из расчета 4 рубля с 1 кв.м. дачного земельного участка для собственников подключенных к ЛЭП и 3 рубля с 1 кв. м. для дачников, не подключенных к ЛЭП, а также 1200 рублей в год за вывоз ТБО для постоянно проживающих на территории ДНТ и 700 рублей – для остальных членов ДНТ. При этом срок оплаты взносов за текущий год не изменился. [СКРЫТО] М.В. обязан был до дата оплатить членские взносы за 2013 год в сумме 2420 рублей и 700 рублей за вывоз ТБО. Приходно-расходная смета, утвержденная на общем собрании членов ДНТ от дата, в дальнейшем не изменялась, о чем на ежегодных отчетных собраниях докладывала председатель правления ДНТ и выносила этот вопрос на обсуждение. Возражений либо заявлений о несогласии со сметой на текущий год в ДНТ не поступало, в том числе от [СКРЫТО] М.В. Расчет задолженности представлен в суд.

Встречный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения, обосновав свои возражения тем, что, во-первых, представитель ответчика [СКРЫТО] М.В. по доверенности Должиков И.В. обратился в суд со встречным иском о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Автоприцеп» от дата по истечении срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. [СКРЫТО] М.В. принимал участие в собрании членов ДНТ от дата и голосовал за принятие решений по вопросам повестки дня, в том числе за утверждение приходно-расходной сметы на 2013 год, которая в дальнейшем не изменялась и подтверждалась решениями последующих собраний, что соответствует протоколам общих собраний, приобщенным к материалам дела.

В соответствие со ст. 181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

[СКРЫТО] М.В., принимавший участие в общем собрании от 23.06.2013 и голосовавший на нем за принятые решения, не вправе их оспаривать за пределами установленного 6-месячного срока исковой давности, то есть после дата.

Во-вторых, встречное исковое заявление не удовлетворяет требованиям ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Член ДНТ «Автоприцеп» [СКРЫТО] М.В., в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не уведомил членов товарищества о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными всех решений общего собрания от дата и не предоставил им иную информацию, имеющую отношение к общему собранию товарищества от дата.

В-третьих, согласно материалам дела приходно-расходная смета доходов и расходов ДНТ «Автоприцеп», утвержденная на общем собрании от дата, никем не оспорена, подтверждена решениями последующих общих собраний членов ДНТ в 2014-2016 годы, и остается по-прежнему неизменной, что соответствует протоколам общих собраний товарищества, приобщенным к материалам дела.

В-четвертых, доводы представителя Должикова И.В. от имени [СКРЫТО] М.В. во встречном исковом заявлении о том, что он ([СКРЫТО] М.В.) не знал о проведении собрания от дата, его не уведомляли о проведении этого собрания способами, указанными в ст. 20 Федерального закона от дата № 66-ФЗ, об этом собрании он узнал после предоставления представителем истца ДНТ «Автоприцеп» в суд в ноябре 2016 года, решения этого собрания не были доведены до него в течение 7 дней после даты принятия в нарушение ст. 20 ФЗ-66, являются вымыслом заявителя Должикова И.В. В подтверждение своей позиции ДНТ «Автоприцеп» представило в суд надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний членов ДНТ за 2012-2016 годы для приобщения и их оригиналы для обозрения и сравнения с копиями.

Мировой судья судебного участка № <адрес> предоставила возможность представителю ответчика Должикову И.В. ознакомиться с оригиналами протоколов общих собраний, в том числе с протоколом собрания от дата, причем вместе с явочным листом, в котором под номером 37 зарегистрировался лично [СКРЫТО] М.В., присутствовавший на этом собрании. Более того, она (представитель ДНТ) предложила представителю ответчика Должикову И.В. обратить особое внимание на подпись [СКРЫТО] М.В. в явочном листе от дата.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску [СКРЫТО] М.В., действующий по доверенности Должиков И.В., в судебном заседании поддержал исковые требования по встречному иску к ДНТ «Автоприцеп», зачитав повторно уточненное встречное исковое заявление.

Уточненные первоначальные исковые требования ДНТ к [СКРЫТО] М.В. не признал. Считает их необоснованными, т.к. допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается членство ответчика [СКРЫТО] М.В. в ДНТ, нет его заявления о вступлении в члены ДНТ и решения общего собрания членов ДНТ о приеме [СКРЫТО] М.В. в члены товарищества. В выписке из ЕГРЮЛ [СКРЫТО] не указан как учредитель ДНТ. Истец приложил к иску только копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, подтверждая тем самым тот факт, что [СКРЫТО] М.В. является только собственником земельного участка в ДНТ «Автоприцеп». В нарушение норм статей 19 и 20 ФЗ-66 правление ДНТ «Автоприцеп» не восстанавливает, не ведет и не обновляет реестр членов ДНТ. В материалах дела нет даже бухгалтерских документов товарищества, подтверждающих оплату [СКРЫТО] М.В. членских взносов ранее заявленного периода. Еще дата собственники земельных участков в ДНТ «Автоприцеп» Калашников В.Д., Кесов А.И., Курыс В.И. и [СКРЫТО] М.В. подали заявление председателю правления ДНТ Гузьевой В.И. о предоставлении документов. дата [СКРЫТО] М.В. заказным письмом посылал первоначальному ответчику заявление, в котором просил предоставить ему документы. Это письмо было получено Гузьевой В.И. дата, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответ на это письмо, как и документы, [СКРЫТО] М.В. не получил. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с нормами статей 195, 196 и 200 ГК РФ истец ДНТ «Автоприцеп» пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании долга со [СКРЫТО] М.В. за 2012 год, а также за 6 месяцев 2013 года, потому что истец обратился с иском к мировому судье только дата. В соответствии со ст. 8 ФЗ-66 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В материалах данного дела нет допустимых доказательств о том, что общее собрание членов ДНТ «Автоприцеп» установило порядок заключения таких договоров на использование инфраструктуры товарищества, нет допустимых доказательств о том, что правление ДНТ разработало такие договора и о том, что первоначальный истец проект такого договора вручал [СКРЫТО] М.В. Первоначальный истец требует взыскать со [СКРЫТО] М.В. оплату за вывоз ТБО из расчета 100 руб. в месяц. В ДНТ согласно приходно-расходной сметы на 2012 год 527 садовых участков. Сколько членов в ДНТ неизвестно, документов об этом важном обстоятельстве в материалах дела нет. Согласно приходно-расходной смете на 2012 год расходы на вывоз ТБО составляют 300 рублей. Приходно-расходными сметами на 2013 -2015 годы не предусмотрены расходы ДНТ на вывоз ТБО. Смета на 2016 год в дело не предоставлена. Никаких оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, по которым у [СКРЫТО] М.В. возникли бы обязательства перед ДНТ, нет. Протоколов общих собраний членов ДНТ «Автоприцеп», на которых утверждены приходно-расходные сметы товарищества на 2014-2016 годы, первоначальный истец не предоставил, да их и нет. Общие собрания членов ДНТ «Автоприцеп», на которых утверждены сметы расходов и доходов товарищества на 2014 и 2015 годы, не проводились, протоколов таких собраний в деле нет. Представленные первоначальным истцом сметы доходов и расходов ДНТ «Автоприцеп» на 2014 и 2015 годы не утверждались решениями общих собраний, поэтому являются подложными. Приложенный первоначальным истцом в данное дело какой-то лист регистрации, на котором написана дата дата с указанием под номером «37» [СКРЫТО] М.В. не подтверждает довод первоначального истца о том, что [СКРЫТО] М.В. присутствовал на спорном собрании членов ДНТ дата. Представленный лист регистрации непонятно к какому мероприятию, указанные фамилия, адрес и подпись под номером «37» допустимыми доказательствами о том, что эти сведения указаны самим [СКРЫТО] М.В. не подтверждены.

Ответчик по первоначальному иску ДНТ «Автоприцеп» и истец по встречному иску к ДНТ «Автоприцеп» [СКРЫТО] М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] М.В., с участием его представителя Должикова И.В.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 6, 11, части 2 статьи 19 Федерального закона РФ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом ДНТ, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления ДНТ.

Судом установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Автоприцеп» в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 1052604187680, председателем правления ДНТ является Гузьева В.И. Уставом товарищества предусмотрено, что требования Устава обязательны для исполнения самим Товариществом и его членами (п. 1.6); члены Товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и настоящим Уставом (п. 4.3 абз. 6); размер членских взносов устанавливается общим собранием членов Товарищества на текущий год с учетом фактических расходов Товарищества (п. 5.2 абз. 2); размер целевых взносов устанавливается общим собранием членов Товарищества на основании приходно-расходной сметы (п. 5.3 абз. 2).

Таким образом, обязанность члена ДНТ «Автоприцеп» выполнять решения общего собрания и решения правления Товарищества, уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием, а также нести ответственность за неуплату членских взносов предусмотрены вышеприведенными нормами Федерального закона РФ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом ДНТ «Автоприцеп».

Заявление представителя ответчика [СКРЫТО] М.В. по доверенности Должикова И.В. о признании представленных истцом по первоначальному иску приходно-расходных смет ДНТ «Автоприцеп» на 2014, 2015 годы подложными доказательствами не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ежегодные общие собрания членов ДНТ «Автоприцеп», учитывая сезонное использование членами товарищества дачных участков, проводятся в летнее время. Перед предстоящим собранием правление ДНТ, руководствуясь п. 7.3 Устава ДНТ, составляет приходно-расходную смету на текущий год и представляет ее на утверждение общего собрания членов товарищества.

Решениями общего собрания членов ДНТ «Автоприцеп» и уполномоченных от дата, дата утверждены составленные правлением ДНТ «Автоприцеп» приходно-расходные сметы на 2012 и 2013 годы, установившие размер членских взносов.

Приходно-расходная смета, утвержденная на общем собрании членов ДНТ от дата, в дальнейшем не изменялась, о чем на ежегодных отчетных собраниях докладывала председатель правления ДНТ и выносила этот вопрос на обсуждение, что подтверждается протоколами общих собраний членов ДНТ.

В соответствии с расчетом ДНТ «Автоприцеп» от дата задолженность члена ДНТ «Автоприцеп» [СКРЫТО] М.В. по членским взносам, включая вывоз ТБО, на дата составляет 14708 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд признает правильным произведенный истцом расчет задолженности по членским взносам на общую сумму 14708 руб., и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с [СКРЫТО] М.В. в пользу ДНТ «Автоприцеп».

Ходатайство представителя ответчика [СКРЫТО] М.В. по доверенности Должикова И.В. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод о том, что в соответствии с нормами статей 195, 196 и 200 ГК РФ ДНТ «Автоприцеп» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании долга со [СКРЫТО] М.В. за 2012 год, а также за 6 месяцев 2013 года, потому что первоначальный истец обратился с иском к мировому судье только дата, является несостоятельным. Заявитель неправильно истолковал приведенные нормы ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от дата № 35-ФЗ О противодействии терроризму».

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 5.2 Устава ДНТ член ДНТ «Автоприцеп» в срок, определенный общим собранием членов товарищества, обязан уплатить в кассу товарищества членские взносы за 12 месяцев текущего года.

В ДНТ «Автоприцеп», учитывая специфику сезонного использования дачных земельных участков, приходно-расходные сметы на текущий год утверждаются в летний период, что подтверждается протоколами общих собраний членов товарищества.

Представитель ДНТ «Автоприцеп» Зарудняк Л.В., являющаяся членом товарищества с 1992 года пояснила, что с 1994 года по решению общего собрания членов товарищества установлен срок внесения ежегодных членских взносов в кассу ДНТ «Автоприцеп» до 01 сентября года, следующего за истекшим годом.

Член ДНТ «Автоприцеп» [СКРЫТО] М.В. обязан был до дата внести в кассу товарищества членские взносы за 2012 год в размере 2040 рублей.

Учитывая изложенное, исчисление срока исковой давности взыскания задолженности по оплате членских взносов за 2012 год начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения ответчику [СКРЫТО] М.В., то есть с дата и заканчивается дата, за 2013 год начинается с дата и заканчивается дата.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ДНТ «Автоприцеп» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности поступило в суд дата, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от дата и п. 7.1, 7.2 Устава ДНТ «Автоприцеп» органами управления дачного некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов ДНТ является высшим органом управления товарищества.

Согласно п. 4.2, 4.3 Устава ДНТ и ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от дата в редакции Федерального закона от дата № 93-ФЗ член ДНТ «Автоприцеп» имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, решений правления. Член товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов ДНТ, выполнять решения органов управления товарищества.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрание не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Автоприцеп» от дата и явочному листу [СКРЫТО] М.В. присутствовал на этом собрании и голосовал за принятые на нем решения, поэтому он не вправе их оспаривать за пределами установленного 6-месячного срока исковой давности, то есть после дата.

Кроме того, [СКРЫТО] М.В., оспаривающий решения собрания от дата, не уведомил в письменной форме заблаговременно участников ДНТ «Автоприцеп» о намерении обратиться с таким иском в суд и не предоставил им иную информацию, имеющую отношение к делу.

С учетом изложенного, встречные исковые требования представителя истца по встречному иску Должикова И.В. удовлетворению не подлежат.

Утверждения представителя ответчика [СКРЫТО] М.В. по доверенности Должикова И.В. о ничтожности статьи 7.4 Устава ДНТ «Автоприцеп» и о недействительности доверенности ДНТ «Автоприцеп» представителю Зарудняк Л.В. от дата, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ правление ДНТ является коллегиальным исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов товарищества. Оно избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов ДНТ (собранием уполномоченных), если уставом товарищества не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7.3, 7.4 Устава ДНТ «Автоприцеп», утвержденного общим собранием членов Товарищества от дата, правление Товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок пять лет общим собранием членов ДНТ. Вопрос о досрочном переизбрании членов Правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов Товарищества.

Правление Товарищества возглавляет Председатель Правления, избранный из числа членов правления на срок пять лет. Правление ДНТ в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом ДНТ «Автоприцеп» имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы.

Правление ДНТ «Автоприцеп» избрано общим собрании членов товарищества от дата сроком на пять лет, в котором принимал участие [СКРЫТО] М.В.

Председателем правления Товарищества избрана Гузьева В.И., что соответствует выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствие с протоколом заседания правления ДНТ «Автоприцеп» от дата председатель правления Гузьева В.И. переизбрана на новый срок.

Полномочия председателя правления ДНТ «Автоприцеп» определены статьей 23 ФЗ № 66-ФЗ и пунктом 7.4 Устава товарищества, согласно которым председатель правления выдает доверенности.

На основании изложенного, доверенность ДНТ «Автоприцеп» представителю Зарудняк Л.В. выданная председателем правления Гузьевой В.И. дата на срок три года, является действительной.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей подтверждены чек-ордером от дата, следовательно, подлежат взысканию в пользу ДНТ «Автоприцеп» со [СКРЫТО] М.В.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расходному кассовому ордеру от дата ДНТ «Автоприцеп» выдало 10000 рублей Зарудняк Л.В. за оказание юридических услуг по представлению в суде интересов ДНТ «Автоприцеп» по исковому заявлению по взысканию со [СКРЫТО] М.В. задолженности. В уточненном исковом заявлении Зарудняк Л.В. просит взыскать в пользу ДНТ «Автоприцеп» 20 000 рублей, в связи с длительным рассмотрением дела, однако подтверждения оплаты данной суммы в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании со [СКРЫТО] М.В. в пользу ДНТ «Автоприцеп» в качестве расходов на представителя суммы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Автоприцеп» к [СКРЫТО] М. В. - удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] М. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Автоприцеп» задолженность по оплате членских взносов за период с июля 2012 года по май 2017 года в общей сумме 14708 рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] М. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Автоприцеп» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] М. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Автоприцеп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] М.В. к Дачному некоммерческому товариществу «Автоприцеп» о признании недействительным решений общего собрания ДНТ «Автоприцеп», проведенного дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.О. Ковтун