Дело № 2-2819/2017 ~ М-1896/2017, первая инстанция

Дело № 2-2819/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя ответчика ООО Страховое общество «Акцепт» - Лукиных А.В., действующего по доверенности от 01.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. И. к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе «Автоплюс КАСКО», в соответствии с которым Банк предоставил заем на покупку транспортного средства OPEL ASTRA GTC- J/SW, VIN - XWFPF2D0013255, 2013 года выпуска. По условиям заключенного кредитного договора, был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), страховщиком выступил ООО Страховое общество «Акцепт», объектом страхования является автомобиль OPEL ASTRA GTC- J/SW, VIN - XWFPF2D0013255, 2013 года выпуска, настоящие правоотношения изложены в полисе ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС от 08.05.2016г.

14.05.2016г. с автомобилем принадлежащем на праве собственности произошли события, имеющие признаки страхового случая – повреждения в результате выпадения осадков в виде града. На автомобиле образовались многочисленные вмятины: на крыше, крыше багажника, капоте, дверях, крыльях, а также трещины в лобовом стекле.

28.05.2016г. обратилась в страховую компанию с полным пакетом документов, а также с заявлением о наступлении страхового события и признании случая страховым.

10.06.2016г. получено уведомление № в соответствии с которым, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

17.08.2016г. обратилась к независимому оценщику ИП Пронову С.В. для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № от 17.08.2016г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 407434 руб., а также стоимость утери товарной (рыночной) стоимости ТС в размере 64050 руб. Стоимость отчета составила 6000 руб.

31.08.2016г. не согласившись с выводами страховщика, отправлена претензия в ООО Страховое общество «Акцент» с приложением отчета независимого эксперта №.

26.09.2016г. поступил ответ, в котором страховая мотивировала тем, что в результате заявленного события не произошло уничтожение застрахованного ТС и данное событие не может быть признано страховым.

Полагает, что страховщик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в размере 407434 руб., а также стоимость утери товарной (рыночной) стоимости в размере 64050 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 235742 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заключен договор с Аракелян Ф.П. на представление интересов в суде первой инстанции и оплачено 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред в размере 20000 руб.

Просит суд взыскать с ООО Страховое общество «Акцепт» страховое возмещение в размере 407434 руб., стоимость утери товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере 64050 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 235742 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила.

Суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховое общество «Акцепт» по доверенности Лукиных А.В. исковые требования не признал, пояснил, что 08.05.2016г. между [СКРЫТО] Л.И. и ООО СО «Акцепт» заключен договор страхования транспортного средства ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС, объектом страхования являлось транспортное средство «OPEL ASTRA». Страховая сумма по договору страхования составила 700000 руб. Указанный договор был заключен на основании «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от 05.10.2015г.

С правилами страхования при заключении договора страхования истец был ознакомлен, данные правила являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены истцу, о чем свидетельствует запись в страховом полисе и подпись истца. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что страховыми рисками по договору страхования являются хищение или уничтожение застрахованного транспортного средства. По риску уничтожение (гибель) транспортного средства страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства равна или превышает 85% страховой суммы на момент наступления страхового случая в течение первого года страхования.

14.05.2016г. в результате выпадения осадков в виде града застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

28.05.2016г. в адрес ООО СО «Акцепт» поступило заявление [СКРЫТО] Л.И. о наступлении страхового случая и об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с п. «г» ст. 11.3 Правил страхования при уничтожении (гибели) застрахованного транспортного средства страхователь обязан в согласованные при приме заявления о произошедшем событии сроки предоставить страховщику возможность провести осмотр транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

28.05.2016г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и составил расчет стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 209073 руб. 10 коп., что составляет менее 85% страховой суммы по договору страхования на момент наступления страхового случая.

Согласно отчету ИП Пронова С.В. об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от 17.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 407434 руб., что также составляет менее 85% страховой суммы по договору страхования на момент наступления страхового случая.

Согласно рискам по договору страхования, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 407434 руб., произошедшее событие страховым случаем не является. В соответствии с п. «б» ст. 11.7 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

10.06.2016г. ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не является страховым. Полагает, что ответчик исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Л.И. является собственником автомобиля OPEL ASTRA GTC- J/SW, VIN - XWFPF2D0013255, 2013 года выпуска, регистрационный знак В 736 АР 126, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 42 № от 31.05.2016г.

08.05.2016г. между [СКРЫТО] Л.И. (Страхователь) и ООО Страховое общество «Акцепт» (Страховщик) заключен договор страхования, выдан полис страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №-АПКА-КС.

В соответствии с условиями договора страхования объектом страхования является транспортное средство OPEL ASTRA GTC- J/SW, год выпуска 2013, страховыми рисками по договору предусмотрены – “Хищение или Уничтожение ТС», страховая сумма составила 700000 руб. Выгодоприобретателем назначен ПАО «Плюс Банк».

При этом, под уничтожением (полная гибель) транспортного средства понимается повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства при повреждении транспортного средства равна или превышает 85% страховой суммы на момент наступления страхового случая в течение первого года страхования.

Определение стоимости восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства производится на основании калькуляции, составленном Страховщиком.

Вышеизложенные условия договора страхования указаны в полисе страхования, подписаны как Страховщиком, так и Страхователем ([СКРЫТО] Л.И.).

Таким образом, с изложенными условиями истец была ознакомлена, с ними согласна.

Из заявления о страховом событии [СКРЫТО] Л.И. от 28.05.2016г. в адрес СК «Акцепт» следует, что истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля OPEL ASTRA GTC- J/SW, год выпуска 2013, регистрационный знак В 736 АР 126, после выпадения осадков в виде града.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства. Из акта осмотра транспортного средства № от 28.05.2016г. следует, что на транспортном средстве OPEL ASTRA GTC- J/SW, год выпуска 2013, регистрационный знак В 736 АР 126, обнаружены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 209073 руб. 10 коп.

10.06.2016г. Страховщик направил в адрес [СКРЫТО] Л.И. письмо, в соответствии с которым отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что событие не может быть признано страховым случаем, поскольку ущерб не превышает 85% от страховой суммы.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, указанной в акте осмотра, в размере 209073 руб. 10 коп., истец обратилась к независимому оценщику ИП Пронов С.В.

Согласно Отчета № от 17.08.2016г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля OPEL ASTRA GTC- J/SW, год выпуска 2013, регистрационный знак В 736 АР 126, составленного ИП Проновым С.В., следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 407434 руб., утрата товарной стоимости составляет 64050 руб.

Указанная сумма ущерба также составляет менее 85% страховой суммы по договору страхования.

Поскольку сумма ущерба автомобиля OPEL ASTRA GTC- J/SW, год выпуска 2013, регистрационный знак В 736 АР 126, принадлежащего [СКРЫТО] Л.И. составляет менее 85% страховой суммы, произошедшее событие страховым случаем по договору страхования не является.

В связи с чем, у ООО СО «Акцепт» (Страховщика) отсутствуют основания для выплаты возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.И. о взыскании страхового возмещения, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, исковые требований [СКРЫТО] Л.И. о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. И. к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения в размере 407434 руб., стоимости утери товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере 64050 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 235742 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова