Дело № 2-2812/2014 ~ М-1756/2014, первая инстанция

Дело № 2-2812/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Допаевой Р.Р.

с участием:

истца [СКРЫТО] М.А.,

представителя истца [СКРЫТО] М.А. – Хорошун Р.В., действующий на основании доверенности №<адрес>0от дата года,

представителя ответчика ОАО «Ставрополь-Лада» Бронниковой Т.И., действующей на основании доверенности от дата года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к ОАО «Ставрополь-Лада» о возврате продавцам уплаченной за товар денежной суммы.

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Ставрополь-Лада» о возврате продавцом уплаченной за товар денежной суммы - 445 000 рублей суммы предварительной оплаты товара- автомобиля LADA KALINA 219220, комплектации 010, вариант исполнения 42, белого цвета, не переданного продавцом дата, а также взыскать с Ответчика- ОАО "Ставрополь-Лада" в её пользу судебные издержки.

В обоснование иска указано: дата [СКРЫТО] М.А. был подписан предварительный договор №707, с Ответчиком, на покупку одного легкового автомобиля LADA KALINA 219220, комплектации 010, вариант исполнения 42, белого цвета. Согласно п.3.2.2; п.3.2.1 и п.3.1 Истец ознакомилась с автомобилем находящемся на складе Продавца, он ее устроил и, она полностью оплатила стоимость автомобиля в сумме 445 000 рублей в кассу ОАО "Ставрополь-Лада".Согласно п.4.2 Предварительного договора № основной договор купли-продажи автомобиля должен быть заключён до дата. По смыслу пунктов 1.1; 3.1; 3.2.1; 3.2.2 и 4.2 предварительного договора № Продавец обязался передать мне товар(автомобиль) дата. Прибыв на склад с предварительным договором и полностью оплаченным кассовым чеком за автомобиль со мной отказались подписывать основной договор купли-продажи и передавать истцу автомобиль по причине отсутствия на него ПТС (паспорта транспортного средства), попросив подождать 10 дней. дата ни одна из сторон предварительного договора № не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Согласно п.6 ст.429 ГК РФ дата Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, так как до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен. 29 октября и дата [СКРЫТО] М.А. обращалась в ОАО "Ставрополь-Лада" с требованием возвратить мне денежные средства в размере 445 000 рублей. Оба ее обращения остались без ответа и исполнения. Согласно пункту 1 статьи 22 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей"- требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Между тем, правоотношения сторон, касающиеся последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, регулируются специальной нормой Закона N 2300-1 - статьей 23.1, согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Из смысла вышеуказанных норм права следует, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о котором говорится в пункте 1 статьи 22 Закона N 2300-1 и требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, предусмотренное пунктом 1 статьи 23.1 Закона N 2300-1, являются самостоятельными требованиями. При этом требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 может быть предъявлено потребителем в случаях не предоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), а также при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 1 статьи 23.1 Закона N 2300-1) может быть предъявлено потребителем только в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Согласно п. 20 "Правил продажи отдельных видов товаров" введённых в действие Постановлением Правительства РФ № от 19.01.1998г., Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ (часть вторая)" от дата N 117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные выше изложенному и просила суд взыскать с Ответчика- ОАО "Ставрополь-Лада" в её пользу 445 000 рублей суммы предварительной оплаты товара- автомобиля LADA KALINA 219220, комплектации 010, вариант исполнения 42, белого цвета, не переданного продавцом дата, а также взыскать с Ответчика- ОАО "Ставрополь-Лада" в её пользу судебные издержки в размере 36000 рублей: 35000 рублей- оплата услуг представителя и 1000 рублей – оплата нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.А., действующий на основании доверенности Хорошун Р.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении, просил суд взыскать с Ответчика- ОАО "Ставрополь-Лада" в пользу [СКРЫТО] М. А. 445 000 рублей суммы предварительной оплаты товара- автомобиля LADA KALINA 219220, комплектации 010, вариант исполнения 42, белого цвета, не переданного продавцом дата, а также взыскать с Ответчика- ОАО "Ставрополь-Лада" в пользу [СКРЫТО] М. А. судебные издержки в размере 36000 рублей: 35000 рублей- оплата услуг представителя и 1000 рублей – оплата нотариальной доверенности.

Представитель ответчик ОАО «Ставрополь – Лада», действующая на основании доверенности Бронникова Т.И., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца и её представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ОАО «Ставрополь-Лада», действующая на основании доверенности Бронникова Т.И. исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление и подпись в протоколе судебного заседания.

Последствия признания ответчикам исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены представителю ОАО «Ставрополь-Лада», действующей на основании доверенности Бронниковой Т.М.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Ставрополь-Лада» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7650 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] М. А. к ОАО «Ставрополь-Лада» о возврате продавцам уплаченной за товар денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Ставрополь-Лада" в пользу [СКРЫТО] М. А. 445 000 рублей суммы предварительной оплаты товара- автомобиля LADA KALINA 219220, комплектации 010, вариант исполнения 42, белого цвета, не переданного продавцом дата.

Взыскать с ОАО "Ставрополь-Лада" в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с ОАО "Ставрополь-Лада" в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Ставрополь-Лада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских