Дело № 2-2807/2014 ~ М-1765/2014, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Допаевой Р.Р.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] И. Ф., действующего по доверенности от дата Волошина С.А.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующего по доверенности Таицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, а именно в связи с заниженной выплатой страхового возмещения, с учетом результатов произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 43171 рублей 67 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 2754 рубля 35 копеек; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано: дата в 08 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием тс Nissan Navara р/з Р 026 НМ 26, водитель и собственник [СКРЫТО] И.Ф. и т/с ВАЗ 21102 р/з М 648 АТ 26 водитель Костенко В.Я., собственник Польшаков И.О. В результате ДТП т/с Nissan Navara р/з Р 026 НМ 26 получило механические повреждения. Виновником ДТП является Костенко В.Я., что подтверждается справкой о ДТП от дата г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО ССС № 0667909897. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Северная казна» по договору ОСАГО ВВВ № 0635416947. дата в соответствии с правилами страхования истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков. Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае № от 09.01.2014г. страховая выплата составила 17451 рубль 33 копейки. Однако данной суммы не достаточно для восстановления т/с Nissan Navara р/з Р 026 НМ 26, в результате его повреждения в ДТП от дата г, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую оценку для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела по существу отказался от части ранее заявленных требований, а именно от взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой судом в связи с тем, что он не обращался в досудебном порядке с претензией в отношении размера выплаты страховой премии. В остальном требования оставлены без изменения.

Истец [СКРЫТО] И.Ф. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представительистца [СКРЫТО] И.Ф. – по доверенности Волошина С.А. в ходе судебного разбирательства уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и просил суд в связи с заниженной выплатой страхового возмещения, с учетом результатов произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец просит, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.Ф. страховое возмещение в размере 43171 рублей 67 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 2754 рубля 35 копеек; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек..

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Таицкий С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в размере 17451 рубль 33 копейки на основании акта осмотра транспортного средства, проведенной калькуляции, акта о страховом случае. По его мнению данной выплаты страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля после его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от дата года. Таким образом, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата в 08 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием тс Nissan Navara р/з Р 026 НМ 26, водитель и собственник [СКРЫТО] И.Ф. и т/с ВАЗ 21102 р/з М 648 АТ 26 водитель Костенко В.Я., собственник Польшаков И.О. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан Костенко В.Я., что подтверждается справкой о ДТП от дата г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО ССС № 0667909897.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Северная казна» по договору ОСАГО ВВВ № 0635416947.

дата в соответствии с правилами страхования истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае № от 09.01.2014г. страховая выплата составила 17451 рубль 33 копейки.

В связи с тем, что данной суммы не достаточно для восстановления т/с Nissan Navara р/з Р 026 НМ 26, после его повреждения в ДТП от дата г, истец обратился к независимому оценщику ИП Зурначеву П.А. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно данным отчёта №041-КР14 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Nissan Navara р/з Р 026 НМ 26, с учетом износа деталей составляет 60 623 рубля.

Анализируя представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете №041-КР14 от дата года, составленного ИП Зурначевым П.А., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Более того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика Зурначева П.А.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] И.Ф. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43171 рублей 67 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств, а именно не произвела выплату страхового возмещения в размере достаточном для восстановления автомобиля истца после его повреждения в дорожно-транспортном происшествии от дата года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 2754 рубля 35 копеек за период с дата по дата года, из расчета 43171 рубль 67 копеек:75х8.25% (8.25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 58 дней (количество дней просрочки).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о выплате компенсации морального вреда и с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1000 рублей, поскольку оригинал доверенности представлен в материалы дела и представлена квитанция в обоснование понесенных истцом расходов и оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истцом представлены подтверждающие документы.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес>) государственная пошлина в размере 1 927 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по делу по иску [СКРЫТО] И. Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] И. Ф. страховое возмещение в размере 43171 рублей 67 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] И. Ф. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] И. Ф. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 2754 рубля 35 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] И. Ф. моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] И. Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] И. Ф. расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес>) государственную пошлину в размере 1 927 рублей 78 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских