Дело № 2-2803/2012 ~ М-2226/2012, первая инстанция

Дело №2-2803/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Фёдоровой А.Н.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Н.Я.,

представителя истца [СКРЫТО] Н.Я. – Агаевой А.А., действующей на основании доверенности №,

представителя ответчика администрации г. Ставрополя – Селюковой З.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Я. к администрации г. Ставрополя об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим и о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к администрации г. Ставрополя об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим и о признании права собственности на наследуемое имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – [СКРЫТО] В.З., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из целого кирпичного гаража №, расположенного на земельном участке в ПГЭГ «Родничок» г. Ставрополя. Наследницей по закону является истица и двое сыновей [СКРЫТО] В.З., которые отказываются оформлять свои права на гараж.

После смерти мужа, в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство на указанный гараж и земельный участок, однако получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что данные объекты недвижимости не были зарегистрированы на имя умершего.

Доказательством того, что гараж №, расположенный в ПГЭК «Родничок», принадлежал умершему [СКРЫТО] В.З., является справка, выданная ПГЭК «Родничок» о том, что гараж № числится за [СКРЫТО] В.З., а также членская книжка ПГЭК «Родничок».

Кроме того, указанный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен умершему [СКРЫТО] В.З. на основании решения МВК Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] В.З. при жизни постоянно пользовался и владел гаражом, был членом гаражного кооператива, оплачивал взносы и платежи, а также все необходимые расходы, связанные с его содержанием, что подтверждает факт владения, пользования и распоряжения данным гаражом.

На основании изложенного, просит суд признать за нею право собственности на гараж № и земельный участок в ПГЭК «Родничок» в порядке наследования.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Я. и её представитель Агаева А.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя Селюкова З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо – нотариус Коваленко Б.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица – Управления «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.З. на основании решения МВК администрации Промышленного района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под строительство гаража в ГСК «Родничок», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке [СКРЫТО] В.З. построен гараж № площадью 35,1 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также членский книжке, [СКРЫТО] В.З. являлся членом ПКЭГ «Родничок», ему принадлежал гараж № в ПКЭГ «Родничок».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками умершего [СКРЫТО] В.З. первой очереди в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, является его супруга [СКРЫТО] Н.Я. (свидетельство о браке №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) и двое его сыновей, которые, как следует из пояснений [СКРЫТО] Н.Я., отказываются оформлять свои права на наследство.

После смерти [СКРЫТО] В.З., в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство на указанный гараж и земельный участок, однако получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что данные объекты недвижимости не были зарегистрированы на имя умершего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к наследнику переходят в порядке универсального правопреемства все права и обязанности наследодателя, в том числе и те, которые возникли, но надлежащим образом не были оформлены.

Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после смерти как условия наступления наследственного правопреемства.

Таким образом, требования [СКРЫТО] Н.Я. об установлении факта владения, пользования и распоряжения указанным имуществом за умершим [СКРЫТО] В.З. удовлетворению не подлежат.

Также, судом установлено, что в период владения и пользования гаражом [СКРЫТО] В.З. регулярно и в полном объеме оплачивал членские взносы, постоянно пользовался и владел гаражом.

Со стороны гаражного кооператива и других владельцев гаражного кооператива к [СКРЫТО] В.З. претензий не было. Заявленные требования о правах третьих лиц на данный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, требование истицы о признании за нею права собственности на гараж № в ПГЭК «Родничок» в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исковые требования истицы в части признания право собственности на земельный участок в ПГЭК «Родничок» в порядке наследования удовлетворению не подлежат. Так, в соответствии с ч.1 ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок в ПГЭК «Родничок» передавался наследодателю [СКРЫТО] В.З. в собственность. Таким образом, основания для признания права собственности на земельный участок в ПГЭК «Родничок» за истицей в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, изложенное не лишает истицу [СКРЫТО] Н.Я. права будучи собственником гаража № в ПГЭК «Родничок» оформить свои права на земельный участок в порядке установленном законодательством (ст. 35 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.Я. – удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Н.Я. право собственности в порядке наследования на гараж №, расположенный в ПКЭГ «Родничок» г. Ставрополя, площадью 35,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя

Судья: Е.Е. Капорина

.