Дело № 2-2795/2012 ~ М-2186/2012, первая инстанция

Дело № 2-2795/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Фёдоровой А.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. к ООО фирма «ЭВит», ЖК «Семейное счастье» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО фирма «ЭВит», ЖК «Семейное счастье» о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № <адрес> долевого участия в строительстве жилья с ООО Фирма «Эвит» - Застройщик и ЖК «Семейное счастье» - Инвестор, согласно которому Застройщик и Инвестор обязались передать ей под отделку двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, шестой этаж. Ответчики в соответствии с условиями договора должны окончить строительство объекта и сдать его эксплуатацию во втором квартале 2007 года.

В связи с изменением нумерации квартир и в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истице передана <адрес>, находящаяся на 6 этаже, что соответствует квартире, указанной в договоре. Однако, ответчики не передают ей технический паспорт на квартиру.

Со своей стороны истица должна была внести денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до конца второго квартала 2007 года. К этому сроку ею была внесена сумма в размере 1 <данные изъяты>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, что составляет в общей сумме <данные изъяты>, то есть сумму, предусмотренную договором, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, указанным в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности в размере <данные изъяты> ею не был внесен в связи с тем, что застройщиком не были выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором.

Ответчики нарушили условия договора - не сдали в эксплуатацию жилье в указанный в договоре срок и не передают ей в собственность квартиру, то есть необходимые документы.

Истица, приобретая данную квартиру, то есть вкладывая денежные средства в строительство, собиралась лично проживать в ней. В настоящее время она не имеет возможности защитить свое право, кроме как обратиться в суд и признать право собственности на объект, в строительство которого она вложила денежные средства.

На основании изложенного, просит суд признать за нею право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Задолженность в сумме <данные изъяты> признать компенсацией за понесенные затраты по указанным в претензии недоделкам. Произвести ремонт фасада.

Истица [СКРЫТО] В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО фирма «ЭВит» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Также представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО фирма «ЭВит» просит отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М., поскольку с подобным исковым заявлением она в 2009-2010 году обращалась в Промышленный районный суд г. Ставрополя; ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, за квартирой № в ООО фирме «ЭВит» значится задолженность в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в данной квартире истицей без соответствующего согласования выполнена самовольная перепланировка, изменены проектные решения по инженерным системам, вынесены радиаторы отопления на лоджию, полностью перепланирована ванная комната и санузел, вместо кухни оборудована спальная комната. Также указано, что в соответствии с условиями договора №<адрес> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО фирма «ЭВит» не является ответчиком.

Представитель ответчика ЖК «Семейное счастье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.М. был заключен договор № <адрес> долевого участия в строительстве жилья с ООО Фирма «Эвит» - Застройщик и ЖК «Семейное счастье» - Инвестор, согласно которому Застройщик и Инвестор обязались передать ей под отделку двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, шестой этаж. Ответчики в соответствии с условиями договора должны окончить строительство объекта и сдать его эксплуатацию во втором квартале 2007 года.

В связи с изменением нумерации квартир и в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истице передана <адрес>, находящаяся на 6 этаже, что соответствует квартире, указанной в договоре. Однако, ответчики не передают ей технический паспорт на квартиру.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.М. должна была внести денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до конца второго квартала 2007 года. К этому сроку ею была внесена сумма в размере <данные изъяты>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, что составляет в общей сумме <данные изъяты>, то есть сумма, предусмотренную договором, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, указанным в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности в размере <данные изъяты> оплачен [СКРЫТО] В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, [СКРЫТО] В.М. свои обязательства по финансированию строительства были исполнены полностью.

Доводы ответчика ООО форма «ЭВит» о том, что [СКРЫТО] В.М. не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, не соответствуют действительности, поскольку истицей предоставлена претензия к ООО фирма «ЭВит», которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом ООО фирма «ЭВит».

Доводы ответчика ООО форма «ЭВит» о том, что технический паспорт на спорную квартиру не выдается истице в связи с тем, что ею самовольно произведена перепланировка указанной квартиры, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем суд не может их принять во внимание.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» и указанным Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства и акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В настоящее время строительство многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена вышеуказанная квартира, завершено. Дом сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в настоящее время строительство многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, в котором расположена принадлежащая истице квартира, завершено, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.М. о признании за нею права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования [СКРЫТО] В.М. о признании задолженности в сумме <данные изъяты> компенсацией за понесенные затраты по указанным в претензии недоделкам суд считает не подлежащими удовлетворению, так как, доказательств свидетельствующих о технических недостатках квартиры истцом не представлено.

Кроме того, в настоящее время указанная задолженность ею погашена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования [СКРЫТО] В.М. об обязании ответчиков произвести ремонт фасада суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истица основывает данные требовании, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.М. к ООО фирма «ЭВит», ЖК «Семейное счастье» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] В.М. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] В.М. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО фирма «ЭВит», ЖК «Семейное счастье» в солидарном порядке в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья: Е.Е. Капорина

.