Дело № 2-2794/2012 ~ М-2204/2012, первая инстанция

Дело №2-2794/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Фёдоровой А.Н.,

с участием:

представителя истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО – Лукиновой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - отрытое акционерное общество обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО ответчику [СКРЫТО] О.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Чубиновой Л.В. и Топорковой В.В. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.

Заемщик в соответствии с п.п. 3.6., 4.1., 4.3., 6.1. кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако обязательство по договору заемщиком надлежащим образом не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются в силе, а обязательство по возврату уплаты процентов и пеней заемщиком не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом процентов и пеней составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты по текущей задолженности <данные изъяты>, неуплаченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по текущей задолженности <данные изъяты>, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности <данные изъяты>, неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>

До предъявления искового заявления истец принимал все возможные меры по урегулированию спора, ответчики были уведомлены письменным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с предложением в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, а просроченная задолженность продолжает увеличиваться.

В судебном заседании представитель истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО – Лукинова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО и [СКРЫТО] О.В. Взыскать с [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики [СКРЫТО] О.В., Чубинова Л.В., Топоркова В.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО ответчику [СКРЫТО] О.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик в соответствии с п.п. 3.6., 4.1., 4.3., 6.1. кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако обязательство по договору заемщиком надлежащим образом не выполнено.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Чубиновой Л.В. и Топорковой В.В. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются в силе, а обязательство по возврату уплаты процентов и пеней заемщиком не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом процентов и пеней составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты по текущей задолженности <данные изъяты>, неуплаченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по текущей задолженности <данные изъяты>, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности <данные изъяты>, неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности <данные изъяты>

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО и [СКРЫТО] О.В., взыскании с [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО и [СКРЫТО] О.В..

Взыскать с [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] О.В., Чубиновой Л.В., Топорковой В.В. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Капорина

.