Дело № 2-279/2016 (2-10029/2015;) ~ М-10144/2015, первая инстанция

Дело №2-279/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Г.С. – Осипова К.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Первышева Т.А, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что дата между [СКРЫТО] Г. С. и ОАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала был заключен кредитный договор №.

Перед заключением кредитного договора сотрудником ответчика было пояснено, что для заключения указанного кредитного договора истцу необходимо заключить договор страхования, путем подключения к программе коллективного страхования ответчика и без заключения сделки по подключению к программе страхования истцу будет отказано в заключении кредитного договора.

В целях заключения с ответчиком кредитного договора истец был вынужден согласиться на участие в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», по рискам потери работы несчастных случаев и болезней.

В соответствии с условиями участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования составляет <данные изъяты>. В свою очередь плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка (которая указывается в тарифах Банка) и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

дата между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, и при выдаче кредита с Истца была удержана сумма платы за участие в программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>, суммы комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> и суммы НДС на сумму указанной комиссии в размере <данные изъяты> копеек. Как следует из вышеизложенного общая сумма комиссии за участие в Программе страхования с НДС составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма полученной Ответчиком комиссии + <данные изъяты> сумма НДС на комиссию = <данные изъяты>).

В свою очередь в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые должны включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита. Также сумма комиссии банка не указана в условиях заявления в понятном для потребителя виде, к котором указывается только ссылка на то, что размер комиссии банка указан в тарифах, что свидетельствует о том, что до Истца не была доведена полная и достоверная информация об оказываемой ему услуге.

Также в соответствии частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, как следует из условий Программы страхования, между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор коллективного страхования и по условиям Программы страхования Ответчик осуществляет страхование заемщика в рамках заключенного между указанными лицами договором. Самостоятельный договор страхования с Истцом не заключается.

В свою очередь в заявлении о присоединении Истца к Программе страхования не содержится никакой информации о том, какие услуги оказываются заемщику и за какие услуги банка производится взимание комиссии за присоединение к Программе страхования.

Заявление о присоединении к Программе страхования не содержит в себе сведений о том, что Истец на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Как было указано ранее, в данном заявлении отсутствует указание на конкретную сумму вознаграждения получаемого Банком и сумму уплачиваемой страховой премии при подключении к Программе страхования, из чего следует вывод, что при подписании заявления заёмщик не обладал информацией о том, что услуга Банка по подключению к Программе страхования является возмездной и помимо суммы страховой премии Истец обязан уплатить банку соответствующее вознаграждение.

Учитывая изложенное, следует, подписанное Истцом заявление не может являться основанием для взимания Банком комиссионного вознаграждения при подключении к Программе страхования, сама комиссия за присоединение к программе страхования не является самостоятельной услугой банка, и взимание такого вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено, в связи чем в силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также, в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 в расчет полной стоимости кредита включаются сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Как следует из выписки по счету за период с дата по дата при выдаче кредита с Истца была удержана сумма в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

В соответствии с условиями Программы страхования (п. 6 Заявления об участии в программе коллективного страхования) выгодоприобретателем по Программе страхования является Банк, но в нарушение положений ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 сумма удержанной при выдаче кредита с Истца страховой премии не включена в расчет полной стоимости кредита, в связи с чем следует, что до Истца не была доведена необходимая и достоверная информация, доведение которой предусмотрено вышеуказанными положениями действующего законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, в связи с тем, что до Истца не была доведена полная информация об услуге по подключению к Программе страхования на основании ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» Истец вправе отказаться от услуги по подключению к Программе страхования и сумма удержанной с Истца компенсации на оплату страховой премии должна быть возвращена Истцу. В свою очередь Истец обращался в следующий рабочий день после выдачи ему кредита (дата) года в адрес Ответчика с претензией в которой просил вернуть ему удержанную с него при выдаче кредита плату за участие в Программе страхования, но требования Истца не удовлетворены по настоящий момент.

В дополнение к вышеизложенному, как было указано ранее, перед заключением кредитного договора сотрудником Ответчика было пояснено, что для заключения указанного кредитного договора Истцу необходимо заключить договор страхования, путем подключения к программе коллективного страхования Ответчика и без заключения сделки по подключению к программе страхования Истцу будет отказано в заключении кредитного договора.

В целях заключения с Ответчиком кредитного договора Истец был вынужден согласиться на участие в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», по рискам потери работы несчастных случаев и болезней.

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с тем, что присоединение Истца к Программе страхования при заключении кредитного договора было осуществлено в нарушение ч. 2, ст. 16 Закона «О защите прав потребителе», в соответствии со ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка по присоединению Истца к программе страхования является ничтожной, а сумма удержанная Ответчиком при выдаче кредита в счет возмещения расходов банка на оплату страховой премии подлежит возврату Истцу.

Как было отмечено ранее, дата Истец обращался в адрес Ответчика с претензией в которой просил вернуть ему удержанную с него при выдаче кредита плату за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> (которая в соответствии с выпиской по счету за период с дата по дата состоит из суммы <данные изъяты> + <данные изъяты> НДС на сумму комиссии + <данные изъяты> компенсация расходов банка на оплату страховой премии = <данные изъяты>), но указанная претензия не рассмотрена по настоящее время, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Истец вправе требовать уплаты Ответчиком неустойки.

Требования Истца о возврате денежных средств Ответчиком должны были быть выполнены в срок до дата включительно и Ответчиком допущена просрочка за период с дата по дата составляет 47 дней, в связи с чем сумма неустойки составляет <данные изъяты> (стоимость платы за участие в программе коллективного страхования)*3%/<данные изъяты> (дней) = <данные изъяты>, но в связи с тем, что сумма заявленной неустойки не может превышать стоимость услуг, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Для удовлетворения требований о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями Ответчика по нарушению прав Истца как потребителя был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Учитывая, что Истец дата обращался в пользу Ответчика с требованием о возврате ему уплаченных денежных средств, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

Просил признать недействительной сделку по подключению [СКРЫТО] Г. С. к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», в части взимания комиссии в размере <данные изъяты> недействительной. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования физических лиц в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. сумму компенсации расходов ОАО «<данные изъяты>» на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. сумму неустойки в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что исковые требования [СКРЫТО] Г.С. не основаны на законе и договоре. Кредитный договор № был заключён дата Порядок предоставления потребительских кредитов регулируется Федеральным законом РФ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу согласно ч.1 ст. 17 данного Закона дата. В соответствии с ч.2 ст. 17 этот Закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления в его в силу.

Таким образом, положения Кредитного договора № регулируются в первую очередь специальным Законом «О потребительском кредите (займе)».

Порядок заключения договоров потребительского кредитования определяется нормами ст. 7 названного Закона, частью 2 которого установлено, что если при предоставлении потребительскою кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. В данном случае присоединение к программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2. Заявления об участии в программе коллективного страхования). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Истец в своём исковом заявлении подтверждает, что им было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования. В заявлении сказано, что присоединение к договору коллективного страхования не является условием заключения кредитного договора. То есть кредитный договор мог быть заключён на тех же условиях и без присоединения к договору коллективного страхования.

Таким образом, ссылка истца на перечень банковских операций, установленный в ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в обоснование незаконности действий Банка является не корректной, поскольку Законом РФ «О потребительском кредите (займе)» такая операция прямо оговорена. Не корректными являются и последующие ссылки на Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и соответствующие постановления Правительства РФ., так как к деятельности банков по предоставлению потребительских кредитов населению не относятся. Не корректно толкуя нормы Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и другие нормы, истец утверждает, что взимание платы (комиссии) за оказание услуги по страхованию «по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами)». При этом истец не принимает во внимание приведённую выше норму ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», где прямо и безусловно предусмотрено право Банка оказывать за плату дополнительные услуги, включай страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика. При этом Закон не ограничивает стоимость услуги, указывая, что должно быть оформлено заявление по форме, установленной кредитором с указанием стоимости услуги. В связи с принятием Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» Федеральным законом от 21.12.2013г. № 363-ФЗ ч.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» была дополнена предложением следующего содержания: «Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом». Истец такое согласие дал, подписав заявление о предоставлении ему дополнительной услуги за отдельную плату добровольно, а, следовательно, требование Закона «О защите нрав потребителей» Банком исполнено в полном объёме и оснований для признания положения Кредитного договора в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона нет. Кроме того, документы, которыми была оформлена выдача кредита, не содержат положения о взимании комиссии за предоставление данной услуги. Таким образом, предмет иска также отсутствует.

Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в п. 4.4. подтверждает право банков на заключение договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такое согласие в заявлении об участии в программе коллективного страхования имеется. Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, что также подтверждено в названном Обзоре.

Таким образом, требование истца о признании недействительным (ничтожным) положения Кредитного договора № от дата в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в силу закона безосновательны, поскольку право взимать плату за дополнительные услуги предоставлено банку Федеральным законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 01.07.2014г.

В Банке действует программа коллективного страхования заемщиков в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» № от датаг.

В соответствии с Программой страхуются риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни («смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни («инвалидность») и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни («временная нетрудоспособность»). При этом Заемщик является выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев:

«смерть» и «инвалидность» в размере, превышающем остаток шдолженности по кредитному договору (включая задолженность по основном) долгу и проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу) на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы;

«временная нетрудоспособность» - в размере страховой суммы в полном объеме.

Таким образом, Застрахованный (Заемщик) является выгодоприобретателем, в указанном размере по рискам, застрахованным в рамках Программы страхования, что позволяет снизить риски заемщиков, связанные с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств.

Участие Заемщика в Программе страхования является добровольным и не влияет на условия Кредитного договора и решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик вправе подключиться к Программе страхования как при заключении кредитного договора, так и в период действия кредитного договора.

Утверждение Заемщика о навязывании ему услуг по страхованию путем включения соответствующего условия в кредитный договор не соответствуют действительности.

Необходимо обратить внимание на отсутствие в кредитном договоре условия, в соответствии с которым Заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, график платежей по кредиту, являющийся приложением к Кредитному договору, не содержит суммы страховых взносов. Кроме того. Кредитный договор не предусматривает обязанности Заемщика (и никаким иным образом не понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности. При подаче документов на предоставление кредита и при подписании кредитного договора работники Банка информируют заемщика о возможности участия в Программе. Таким образом, утверждение о включении в кредитный договор условий об участии [СКРЫТО] Г.С. в программе страхования и внесении платы за страхование не соответствует действительности.

Доказательств того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, не представлено. [СКРЫТО] Г.С. не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

Заемщик принял участие в Программе страхования добровольно и без принуждения, данное обстоятельство подтверждается заявлением об участии в программе коллективного страхования, которое Истец подписал, выразив согласие на участие в Программе, в соответствии с которым (п.п. 1.1., 1.2., 5.) Истец подтвердил, что:

- присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п. 1.1.);

- уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.2.);

- уведомлен, что может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

В Заявлении Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что подключение к Программе страхования является платным, и он обязался оплатить плату за участие в Программе страхования, размер которой указан в Заявлении, в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

В иске указано, что Банк фактически ввел Заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, а именно о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, Заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет Банк, на оплату страховой премии, что лишило Заемщика возможности правильного выбора.

Плата за страхования в соответствии с Заявлением на весь срок страхования составляет <данные изъяты> (п.2.5.) и состоит из комиссии банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п.1.4.) Заявления.

Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 Заявления о страховании). При этом размер комиссии Банка указан в тарифах Банка (сноска 1).

В соответствии с тарифами Банка на 2015 год плата за весь срок страхования составляла <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (сумма кредита) х 0,11 % (ежемесячный процент) х 60 месяцев страхования.

Комиссионное вознаграждение Банка согласно тарифам на 2015 год исчисляется по формуле: страховая сумма (<данные изъяты>) х ставка комиссии (0, 0825%) х срок страхования (60 мес.) = <данные изъяты>

Данные тарифы Банка, а также формулы расчета платы за весь срок страхования, комиссионного вознаграждения Банка и т.д. являются общедоступными, размещенными на официальном сайте ОАО «<данные изъяты>».

Заключая договор страхования и определяя Плату за страхование. Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423. статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, если Истец был ознакомлен и согласен с присоединением к Договору страхования, т.е. пожелал заключить Договор страхования, Банк исполнил его поручение по оплате Платы за страхование, состоящей из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, в том числе при наступлении страхового случая с застрахованным, и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (данная позиция подтверждается судебной практикой - например, Определение Мосгорсуда от дата №г/1-3135, Апелляционное определение Мосгорсуда от дата по делу №, Апелляционное определение Мособлсудаот дата по делу №).

Доказательств того, что отказ Заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора либо изменение его условий, не представлено и данное заявление не является обоснованным.

Между тем собственноручная подпись Истца в Заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом приведенных обстоятельств, с письменного согласия [СКРЫТО] Г.С. на его распространено действие Договора страхования, тем самым он согласился со всеми его условиями в целом. Истец включен в список Застрахованных лиц, за него уплачена Страховщику страховая премия, в связи с чем, Договор страхования в отношении Истца является заключенным.

Таким образом, договор страхования в отношении [СКРЫТО] Г.С. является действующим, в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признавался.

Следовательно, взыскание с Банка в пользу истца суммы комиссии за Услуги по присоединению к Программе страхования противоречит нормам материального права.

Также представляется необоснованным вывод о том, что условия о страховании и Плата за страхование включается в положения Кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Кредит наличными» дата определен способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет Заемщика № (п. 17). Кредит предоставляется способом, согласованным Сторонами в Индивидуальных условиях. Кредит предоставлен с даты зачисления Заемщику на счет. Указанный счет открыт на имя Заемщика - [СКРЫТО] Г.С., на основании Заявления об открытии банковского счета от дата.

Банковская операция по выдаче кредита и операция по списанию плат, комиссий на основании распоряжения клиента являются различными операциями в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Владелец счета вправе осуществлять любые операции по нему, в рамках действующего законодательства РФ.

Банк свою обязанность по выдаче кредита выполнил в полном объеме, а именно сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет Заемщика согласно выбранному им способу. Данной суммой Заемщик мог распоряжаться по своему усмотрению.

[СКРЫТО] Г.С, мог оплатить участие в Программе страхования как наличным, так и безналичным путем за счет собственных средств. Программы потребительского кредитования не предусматривают цели использования кредитных средств. Таким образом, какие-либо ограничения на использование денежных средств, переданных по кредитному договору в собственность заемщику, Банком не устанавливаются. Истец вправе дать Банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета, в т.ч. на оплату участия в Программе страхования.

Заемщик, принявший решение об участии в Программе страхования и подавший в Банк соответствующее Заявление, вносит Плат) за страхования в день подачи указанного Заявления наличными денежными средствами или безналично. Размер Платы за страхование и ее состав указаны в Заявлении, при этом Плата за страхование не является страховой премией, поскольку последняя оплачивается Банком.

Согласно п. 9 Заявления об участии в Программе страхования жизни и здоровья, [СКРЫТО] Г.С. уполномочил Банк перечислить денежные средства с его счета № в сумме <данные изъяты> в счет Платы за участие в Программе страхования. В случае недостаточности денежных средств на счете для уплаты Платы за страхования Заемщик, в своем Заявлении уполномочил Банк не осуществлять перечисление денежных средств со счета; частичное перечисление денежных средств в счет Платы за страхования не производится.

Обращаем внимание, что в силу ст.858 ГК РФ Банк не вправе устанавливать ограничения по распоряжению счетом клиента.

Заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате действия со стороны истца должен совершать Банк.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению Истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось волеизъявление [СКРЫТО] Г.С., выраженное в Заявлении. Подключение к Программе страхования является отдельной услугой, которая, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423. ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, если Истец был ознакомлен и согласен с присоединением к Договору страхования, то Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (данная позиция подтверждается судебной практикой - например, Определение Мосгорсуда от 17.04.2014 №4г^/1-3135, Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.12.2013 по делу №11-40224, Апелляционное определение Мособлсуда от 13.01.2014 по делу №33-28254/2013).

По условиям Программы страхования Застрахованный (он же [СКРЫТО] С.Г.) является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты по рискам «смерть», «инвалидность» в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также по риску «временная нетрудоспособность» в любом случае.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения главы 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, Истцу при подписании Заявления на участие в Программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация. Выражая свою волю на участие в Программе страхования, [СКРЫТО] Г.С. самостоятельно подписал Заявление, согласившись с размером Платы за участие в Программе страхования, включая размер комиссии за подключение к Программе страхования, указанной в тарифах Банка, с которыми он был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы истца о наличии в кредитном договоре условия, в соответствии с которым Заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, и предусматривает обязанность Заемщика (понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности - являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Заявления срок страхования установлен с дата При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Таким образом, подключение [СКРЫТО] Г.С. к Программе страхования создает для него определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков, в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

В соответствии с условиями Договора страхования, Заемщик имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу в предусмотренных Договором страхования случаях. Таким образом, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата сроком на 60 месяцев между [СКРЫТО] Г.С. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор N №15 на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты>. При этом предоставление кредита было обусловлено дополнительной платной услугой - страхованием от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщика, не выполнение заемщиком этого требования сотрудника банка лишало заемщика права на получение кредита, а поэтому истец до заключения кредитного договора вынужден был по требованию сотрудника банка подписать заявление на страхование от потери работы, несчастных случаев и болезней, в страховой компании ОАО «<данные изъяты>». Тексты всех документов, включая тексты заявлений заемщика, текст кредитного договора разработаны банком и отпечатаны на его компьютере, в который не включены условия о подключении истца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу статей 939 и 940 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1 - 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом страховая премия перечисляется банком страховщику.

Только в порядке имущественного страхования в силу статьи 941 ГК РФ допускается соглашение страхователя со страховщиком при систематическом страховании разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Однако в нарушение требований указанных норм материального закона и разъяснений Высшей судебной инстанции в материалах дела отсутствуют сведения о заключении какого-либо договора страхования с определением правового статуса [СКРЫТО] Г.С. (тем более, что нормы материального закона предусматривают законность лишь договора личного страхования жизни и здоровья граждан, что предусматривает личную договоренность [СКРЫТО] Г.С. со страховщиком относительно условий страхования ее жизни и здоровья, с определением сторонами такой договоренности выгодоприобретателя страхования), без определения цены страховой премии, без выдачи [СКРЫТО] Г.С. экземпляра договора страхования, страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, без выдачи [СКРЫТО] Г.С. Правил страхования, без предоставления в суд доказательств о включении [СКРЫТО] Г.С. в реестр страховщика по подключению заемщиков банка к указанной программе, о перечислении банком страховщику страховой премии.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от дата [СКРЫТО] Г.С. указал: "настоящим уполномочиваю банк в бату подписания мной настоящего заявления перечислить денежные средства с моего счета… в сумме <данные изъяты> в счет платы за участие в программе страхования…».

дата [СКРЫТО] Г.С. направил в адрес банка требование в течение десяти дней вернуть ему незаконно общую сумму страховых премий по договорам страхования в размере <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается материалами дела и никем не отрицается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 168, 180, 422, 428, 779, 781, 1005, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности"), ст. ст. 2, 8 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ"), ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями"; правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П; разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд исходит из следующего:

подключение заемщика к указанной программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, заключенному между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком), не относится к числу платных банковских операций, предусмотренных законом;

кредитный договор не содержит обязательство банка перед заемщиком по подключению заемщика к программе страхования, а письменное согласие заемщика на присоединение к договору коллективного страхования по своей правовой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает заемщику агентскую или какую-либо иную возмездную услугу;

закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании договора поручения (агентского соглашения), однако действия страхователя по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента;

в рамках договора страхования страховая компания (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пользу страхователя и выгодоприобретателя в одном лице - банка, а банк обязуется осуществить страховщику техническую передачу данных о застрахованном лице (заемщике), сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на застрахованное лицо условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев;

исполнение вышеуказанных обязательств банка перед страховщиком в рамках договора страхования не является самостоятельной услугой, оказываемой банком заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ, и подлежащей оплате заемщиком, поэтому банк незаконно возлагает на заемщика (истца) обязанность оплатить свои действия, которые он и так обязан совершить во исполнение договора страхования;

оказывая заемщику "услугу" по присоединению последнего к договору коллективного страхования, банк действует исключительно в собственных интересах, данная "услуга" не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому взимание платы за оказание такой "услуги" в силу закона не допускается;

ни в заявлении, ни в кредитном договоре, ни в тарифах банка и иных документах, подписанных заемщиком, не содержится необходимая, достоверная и понятная заемщику информация об услуге по присоединению его к договору (программе) страхования, а именно отдельно о цене предоставляемой "услуги" в рублях и отдельно о сумме страховой премии, подлежащей перечислению Банком Страховщику, что свидетельствует о введении банком заемщика в заблуждение, о нарушении прав потребителя на получение достоверной и полной информации о предоставляемой услуге; о том, что данная "услуга" фактически является платной, о чем заемщик узнает только после заключения кредитного договора и получения суммы кредита после удержания из нее комиссии банка и расходов банка на оплату страховщику страховой премии;

настаивая на том, что услуга по подключению к программе страхования оказывается разово и оплачивается единовременно путем списания платы по распоряжению заемщика с его ссудного счета, банк включает комиссию за подключение к программе страхования в состав ежемесячного аннуитетного платежа, что обязывает заемщика погашать комиссию и после досрочного возврата кредита, тем самым комиссия искусственно увеличивает размер задолженности заемщика перед банком и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону;

со стороны банка потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, в частности, не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере платы банку за подключение к услуге страхования;

возможность взимания комиссии за подключение к программе страхования действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, условие кредитного договора об оплате указанной комиссии нарушает права потребителя и является недействительным (ничтожным) в силу закона, а денежные средства, уплаченные истцом во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением банка, подлежащим возврату заемщику.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является условие сделки - кредитного договора, заключенного между сторонами, в частности, условие об оплате заемщиком банку комиссии за его присоединение к Программе коллективного страхования.

Кредитный договор заключен после 01.09.2013 года, поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Общие требования к договорам займа установлены §1 главы 42 ГК РФ, требования к кредитным договорам - в §2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к договору потребительского кредита (займа) применяются также правила ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует то, что если кредитный договор заключается в непредпринимательских целях между гражданами (являющимися слабой стороной) и банками, то их правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В пп. "д" пункта 3 Постановления ПВС РФ N 17 разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статей 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 76 Постановления ПВС РФ N 25 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условие кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за присоединение заемщика к договору коллективного страхования суд признает недействительным (ничтожным), как ограничивающее права потребителя, ввиду следующего.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банк вправе с добровольного согласия заемщиков заключать со страховыми компаниями договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков.

Таким образом, учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), такой дополнительный способ обеспечения кредитного обязательства, как страхование заемщиком риска своей ответственности, по которому выгодоприобретателем будет выступать банк, может быть только добровольным.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (индивидуальные условия) так же не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования.

Истец (заемщик) выразил согласие на подключение к договору личного страхования, якобы заключенного между кредитором (банком) и третьим лицом (страховой компанией), в котором он выступает застрахованным лицом. Тем самым [СКРЫТО] Г.С. дал согласие на заключение договора личного страхования не в свою пользу, а в пользу страхователя - банка (п. 2 ст. 934 ГК РФ), то есть согласие на то, что при наступлении страхового случая страховое возмещение будет выплачено страховщиком не ему, а банку.

В данном заявлении не содержится наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость. За получение лишь вышеуказанного письменного согласия не может взиматься комиссия.

Из заявления [СКРЫТО] Г.С. на страхование путем его подключения к указанной Программе коллективного страхования следует, что плата за подключение к программе страхования состоит из суммы Платы в размере <данные изъяты>.

Из дополнительного отзыва на иск представителя ответчика в эту сумму входят комиссии банка за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Однако сумма платы за участие в программе страхования приведена без указания того, какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах, заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что процедура отобрания у него письменного согласия на подключение к программе страхования, ознакомление его с условиями страхования (которые размещены в сети Интернет) и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита.

Соответственно, непонятна правовая природа комиссии банка: либо это агентское вознаграждение за оказание посреднической услуги по заключению банком (агентом) от своего имени в интересах заемщика договора страхования со страховой компанией (ст. 1005 ГК РФ), либо это плата за оказание банком (исполнителем) заемщику неких информационно-консультационных услуг (ст. 779 ГК РФ), либо это вознаграждение, выплачиваемое доверителем (заемщиком) поверенному (банку) за совершение от имени и за счет доверителя неких юридических действий (ст. ст. 971 - 972 ГК РФ).

При этом следует учесть то, что закон допускает и безвозмездное выполнение юридических действий по договору поручения.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны банка потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, в частности, не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере платы банку за подключение к услуге страхования.

Банк при оказании услуги по подключению истца к программе страхования в нарушение статей 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не довел до сведения заемщика размер страховой премии в общем размере удержанной платы, а также стоимость услуг банка по оказанию услуги по подключению к программе страхования, чем нарушил право [СКРЫТО] Г.С. на получение полной информации о предоставляемой услуге.

Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе страхования, а также о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной. Более того, указанные суммы имеют разную экономическую природу.

Доводы представителя ответчика о том, что информация о величине комиссии за подключение к программе страхования содержится в тарифах, которые были доведены до сведения клиента, суд не может принять во внимание, поскольку данные тарифы не содержат сведений о цене услуги в рублях, а лишь позволяют установить формулу, по которой производится расчет.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что у потребителя отсутствуют специальные познания в области банковского законодательства, он является экономически более слабой и зависимой стороной относительно своего контрагента - юридического лица, судебная коллегия исходит из того, что истец был лишен возможности произвести корректный расчет размера комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что при заключении кредитного договора заемщику в надлежащей форме доведены сведения о том, за оказание каких конкретных услуг банк определил свое вознаграждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной между банком и истцом платой за пользование кредитом. Более того, фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги, в результате предоставления которых создается отдельное имущественное благо для заемщика, не предоставлялись, а плата за подключение к программе страхования происходит за счет предоставленного кредита, в том числе на эту сумму банком начисляются проценты за пользование кредитом.

Ответчик предложил истцу лишь одного страховщика – ОАО «<данные изъяты>». Однако, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, в связи с чем требования истца о признать недействительной сделки по подключению [СКРЫТО] Г. С. к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», в части взимания комиссии в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец указывает в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

При этом, в п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентируются сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и других требований предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Возврат потребителю денежных сумм по оплате комиссии в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки; соответственно, действия банка в связи с взысканием комиссии не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образов в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. суммы компенсации расходов ОАО «<данные изъяты>» на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделку по подключению его к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>» в части взимания комиссии в размере <данные изъяты> недействительной. Требований о признании недействительным положений сделки в части оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> истцом не заявлено, в связи с чем положения о применением последствий недействительности ничтожной сделки и возврате потребителю денежных сумм в данном случае применяться не могут. При таких обстоятельствах, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии с просьбой возврата ему денежных средств в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Неправомерным списанием ответчиком по указанному кредитному договору указанных денежных средств были нарушены права потребителя [СКРЫТО] Г.С., так как согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах законными являются требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, отмечает то, что сам по себе факт совершения ответчиком в отношении истца по данным кредитным отношениям указанных неправомерных действий свидетельствует о причинении ответчиком истице нравственных страданий. Размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда представителем ответчика не оспорен. Суд при определении окончательного размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда учитывает эти обстоятельства, а также то что в кредитных отношениях истец оказался наиболее незащищенной стороной, включая то, что он не обладал необходимыми юридическими познаниями при заключении кредитного договора, действовал добросовестно и полагался на добросовестность действий ответчика при заключении и совершении сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>50), сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по подключению [СКРЫТО] Г. С. к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «<данные изъяты>», в части взимания комиссии в размере <данные изъяты> недействительной.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования физических лиц в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. суммы компенсации расходов ОАО «<данные изъяты>» на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. суммы неустойки в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Г. С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья О.Н. Коваленко