Дело № 2-278/2016 (2-11110/2015;) ~ М-11458/2015, первая инстанция

Дело №2-278/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополь в составе:

председательствующего Коваленко О.Н.

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.А., представителя истца [СКРЫТО] Л.А. по ордеру Селеменевой Е.А.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Р.Р. по доверенности Цивунина В.В.,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по доверенности Костюкова А.В.,

третьего лица – старшего по дому по адресу <адрес> – Шишакова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира находится на 1 этаже 10-этажного дома.

дата утром истец обнаружила, что вся квартира залита горячей водой. Вода текла из квартиры сверху, а именно <адрес>.

Обратилась к старшему дому, Шишакову О.В., который перекрыл стояк с горячей водой, но вода не прекращала течь сверху. Затем обратилась в управляющую компанию ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

дата комиссией был составлен акт обследования квартиры, в котором были отражены все последствия залива квартиры. Актом было установлено, что залив квартиры произошел из-за прорыва полотенцесушителя, находившегося в <адрес>, которая расположена на втором этаже дома непосредственно над ее квартирой.

дата был составлен дополнительный акт обследования квартиры, который зафиксировал появившиеся повреждения в квартире после залива. До залива квартиры был сделан ремонт во всех комнатах квартиры. В результате залива пострадали абсолютно все помещения, а именно: кухня, кладовая, прихожая, коридор, ванна, туалет, спальня, детская комната, зал, лоджия. Вся мебель пришла в негодность.

В квартире стоит запах сырости, образовалась плесень. В такой квартире нельзя проживать, более того, это опасно для здоровья. Истец является инвалидом второй группы, с ней проживает дочь с малолетней внучкой.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] В. И..

Полагает, что актом ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» от дата, дополнительным актом от дата установлена вина ответчиков в протечке воды и заливе квартиры.

Для установления размера причиненного ущерба истец была вынуждена обратиться в «<данные изъяты>, криминалистики и права». За осуществление оценочных работ «<данные изъяты>» она уплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии проведенным исследованием и анализом рынка услуг по выполнению отделочных и ремонтно-строительных работ дата НИ «<данные изъяты>» был составлен отчет № «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>».

В соответствии с отчетом рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Восстановление поврежденного имущества за счет собственных средств невозможно, так как истец не располагает такой денежной суммой.

Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный вред добровольно ответчики отказались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Указывает, что заливом квартиры ответчики причинили ей моральный ущерб. Во всей квартире стоит запах сырости, который не выветривается уже несколько месяцев. В квартире образовалась плесень, которую невозможно вывести из-за сырости в квартире, несмотря на все мои усилия. Проживать в таких условиях опасно для здоровья. Она является инвалидом второй группы, с ней проживает ее дочь с ее малолетней внучкой. Указывает, что вынуждена жить в данной квартире, так как не имеем другого жилья. Она стала часто болеть, плохо себя чувствовать. Вынужденное проживание в квартире с плесенью и сыростью, образовавшимися в результате залива квартиры соседями сверху, причиняет моральные и нравственные страдания. Истец беспокоится о своем здоровье, здоровье дочери и внучки, которые каждый день вынуждены дышать сыростью и плесенью в квартире. После залива квартиры истец почувствовала, что ее физическое состояние ухудшилось, и была вынуждена пройти лечение в ГЛУЗ СК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причиненный моральный ущерб оценивает в <данные изъяты>.

Для подготовки искового заявления она понесла расходы на ксерокопирование всех необходимых документов по делу для приобщения к исковому заявлению общей стоимостью на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ считает, что ответчики должны возместить данные расходы в полном объеме.

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к адвокату и заключить с ним соглашения на оказание юридической помощи в суде. Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками. Было потрачено па услуги представителя <данные изъяты>. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения расходов на оплату услуг представителя.

Просила взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] В. И. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных затрат на услуги экспертов, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных затрат на услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> за понесенные расходы по подготовке документов для обращения в суд, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что в акте обследования от дата, на который ссылается истица, как на обоснование своих требований, отсутствует какая-либо информация об определении обстоятельств и виновника аварии.

Акт составлен и подписан членами комиссии в составе мастера ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», старшего по дому и в присутствии двух соседей. При составлении акта не присутствовало ни одного специалиста сантехника, в компетенцию которого входила бы дача заключений по запросам произошедшей аварийной ситуации. Совершенно не выяснялись и не устанавливались обстоятельства, в результате чего произошел прорыв трубы на общедомовом стояке, а также вопросы, связанные с возложением вины за залив нижерасположенной квартиры. В связи с тем, что в комиссию не был включен специалист в области технического обслуживания и ремонта систем водоснабжения многоквартирного дома, в обязанности второго входит установление причин прорыва водяных труб, составленный акт нельзя признать законным и обоснованным. Акт составлен лицами не имеющего специального знания в области водоснабжения и не может быть признан законным и обоснованным. Указанные лица не могут самостоятельно определить причину прорыва водяной трубы, установить в результате чего произошел прорыв трубы, а также определить виновное лицо в случившейся аварии.

Стояк горячего водоснабжения, где произошел прорыв батареи (полотенцесушителя), относится к общему имуществу многоквартирного дома. Зона ответственности собственника начинается от первого включающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки I ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации или кооперативы должны оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 г. «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (п. 9 Правил). Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (п. 10 Правил).

Таким образом, непосредственной обязанностью председателя управляющей организации <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>», возложена на него действующим законодательством, является своевременное заключение договора с аварийно-диспетчерской службой на обслуживание дома, договора с управляющей организацией или юридическим лицом на содержание и обслуживание многоквартирного дома или прием работника по трудовому договору в штат на должность сантехника для обслуживания систем водоснабжения многоквартирного дома.

В случае отсутствия вышеуказанных договоров на обслуживание многоквартирного дома зли отсутствия штатного сантехника, ответственность должна быть возложена на руководителя управляющей компании ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», которая своевременно не исполнила предписания действующего законодательства.

В сложившейся ситуации считает, что [СКРЫТО] Н.В. и члены её семьи являются не надлежащими ответчиками по делу, так как её вины в произошедшем затоплении квартиры - истца нет. За аварию, причиной которого является ненадлежащее состояние общего имущества дома (стояк горячего водоснабжения), должны нести ответственность лица, на которых законом либо договором возложена обязанность по его содержанию.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] И. В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, указав, что как следует из материалов дела и подтверждается Актом обследования от дата из <адрес>, принадлежащей ответчику, произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу.

Указанный залив произошел в результате халатного отношения ответчика - собственника <адрес> инженерным коммуникациям, расположенным внутри квартиры и самовольному переустройству инженерных коммуникаций.

Как следует из Акта о заливе, причиной события явился порыв стояка горячего водоснабжения (полотенцесушителя), который изготовлен собственником квартиры из полипропиленовой трубы, диаметром 32 плохого качества. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями") в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении были произведены работы по замене со стального на полипропиленовый стояка горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведенным осмотром, из которого следует, что часть стояка горячего водоснабжения была демонтирована и заменена в ходе работ, произведенных в жилом помещении, принадлежащем ответчику.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При производстве работ по замене указанных стояков были допущены нарушения требований СП 40-108-2004, СП 40-103-98, СП 40-101-96, СП 40-102-2000, устанавливающих требования по монтажу инженерных коммуникаций, а также отсутствует согласование изменения проектного решения в части частичной замены материалов трубопроводов, наличия резьбового соединения, не предусмотренного проектом, отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ в месте соединения трубопроводов.

Многоквартирный <адрес> оснащен стальными внутриквартирными стояками горячего водоснабжения.

Согласия обслуживающей организации на изменение системы горячего водоснабжения в <адрес> ответчиком не представлено. Самовольное переоборудование ответчиком системы водоснабжения нарушает права истца на безопасное пользование принадлежащей им на праве собственности квартирой.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на не включение специалиста в области технического обслуживания и ремонта системы водоснабжения является необоснованной в связи с тем, что в комиссию по заливу был включен мастер управляющей организации в обязанности которого, входит составление актов о заливе, осмотр коммуникаций.

При этом довод ответчика о необходимости привлечения лица «имеющего специальное познание в области водоснабжения» не основано на нормах права.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обеспечивает круглосуточное аварийное обслуживание многоквартирных домов.

Заявок от собственника <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств гражданского дела и положений ст. ст. 209, 290 ГК РФ, ст. ст. 17, 29, 30, 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п. 1.7 Правил г норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 считают, что действия ответчика по замене инженерных коммуникаций были выполнены вопреки требованиям указанных норм права и повлекли собой нарушение законных прав истцов.

Третье лицо Шишаков О.В. в судебном заседании полагал требования истца, подлежащими удовлетворению и пояснил, что он является старшим по дому по адресу <адрес>. Квартира ответчиков расположена непосредственно над квартирой истицы. Ответчики на протяжении длительного периода времени неоднократно затапливают истицу, т.к. произвели самовольное переоборудование коммуникаций в квартире. На требования об исправлении создавшейся ситуации не реагируют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л. А., является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира находится на 1 этаже 10-этажного дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Ответчики являются собственниками <адрес> этом же доме, что не отрицается самими ответчиками, представителем ответчика, а также подтверждается письменными материалами по делу. Квартира ответчиков расположена непосредственно над квартирой истицы.

Согласно актам обследования <адрес> от дата и от дата комиссии в составе мастера ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», старшего дома, соседей <адрес>, а также в присутствии истицы, произошло залитие квартиры истицы из вышерасположенной <адрес>. Отражены последствия залива квартиры. Актами установлено, что залив квартиры произошел из-за прорыва полотенцесушителя, находившегося в <адрес>, которая расположена на втором этаже дома непосредственно над квартирой №.

Как следует из указанных Актов о заливе, причиной события явился порыв стояка горячего водоснабжения (полотенцесушителя), который изготовлен собственником квартиры из полипропиленовой трубы, диаметром 32 плохого качества.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями") в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении были произведены работы по замене со стального на полипропиленовый стояка горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами и иными доказательствами, из которых следует, что часть стояка горячего водоснабжения была демонтирована и заменена в ходе работ, произведенных в жилом помещении, принадлежащем ответчику.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласование изменения проектного решения в части частичной замены материалов трубопроводов, наличия резьбового соединения, не предусмотренного проектом, отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ в месте соединения трубопроводов, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласия обслуживающей организации на изменение системы горячего водоснабжения в <адрес> ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками произведено самовольное переоборудование системы водоснабжения принадлежащей им квартиры, что привело к нарушению права истца на безопасное пользование принадлежащей им на праве собственности квартиры и повлекло причинение истице материального ущерба, в связи с чем требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № от дата рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дата, составляет <данные изъяты>., которые надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд не может принять довод ответчика о том, что не включение специалиста в области технического обслуживания и ремонта системы водоснабжения в акты осмотра <адрес>делает их недопустимыми как доказательства по данному делу, поскольку в комиссию по заливу был включен мастер управляющей организации в обязанности которого, входит составление актов о заливе, осмотр коммуникаций.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В. являются надлежащими ответчиками по данному делу, и истицей правильно избран способ защиты своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с абзацем вторым статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате залития квартиры у истца и членов ее семьи были негативные переживания по поводу проживания в сыром помещении, истец, дочь и внучка истца были вынуждены находиться в таких условиях, претерпевать неудобства. Истица вынуждена была обращаться в лечебные учреждения в результате перенесенных нравственных страданий.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в причинении нравственных страданий суд полагаетправильным определить размер указанного вреда в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных издержек истца в связи с рассматриваемым делом в размере <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что на основаниист. 98, ст. 100 ГПК РФданное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объем работы, выполненной представителем, а также учитывая разумность, считает возможным данные расходы взыскать в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.

Судебные издержки, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] В. И. в пользу [СКРЫТО] Л. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба.

Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] В. И. в пользу [СКРЫТО] Л. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных затрат на услуги эксперта.

Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] В. И. в пользу [СКРЫТО] Л. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных затрат на услуги представителя.

Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] В. И. в пользу [СКРЫТО] Л. А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., Иотыкова И. В., [СКРЫТО] В. И. в пользу [СКРЫТО] Л. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения понесенных судебных расходов.

Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Р. Р., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] В. И. в пользу [СКРЫТО] Л. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.