Дело № 2-2779/2017, первая инстанция

Дело №2-2779/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] И.Г. – Шимченко О.В., действующей по доверенности <адрес>6 от 11.03.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. Г. к ОАО «Национальный банк [СКРЫТО]» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

[СКРЫТО] И.Г. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ОАО «Национальный банк [СКРЫТО]» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2013г. был заключен договор № о выпуске и обслуживанию банковской карты, путем подачи им Заявления на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, предоставил в пользование Карту. При этом, был установлен лимит кредитования – в размере 500000 руб. Кредитного договора к карте не прилагалось. Поэтому между истцом и ответчиком кредитный договор в письменном виде заключен не был. В заявлении было указано, что истец просит сообщить сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте, следующими способами, по усмотрению НБ «Траст»: а) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Почтовый адрес»; б) посредством направления sms-сообщения на номер мобильного телефона; в) посредством направления письмом по адресу электронной почты. Также, было указано, что истец понимает и соглашается с тем, что подписание заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и тарифном плане, действующими на момент акцепта оферта, которые понимает и с которыми согласен.

Считает, что ОАО «Национальный банк [СКРЫТО]» не предоставил информацию о полной сумме, подлежащей выплате и график выплаты этой суммы. Т.е. умолчал об обстоятельствах, сообщить которые ответчик был обязан в соответствии с законом, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

Условия договора содержались в Заявлении – анкете на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, что способствовало введению истца в заблуждение.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 3 п.2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Истец указывает, что если бы понимал, что ему предлагается заключить договор с НБ «Траст» и не знал бы о полной сумме, подлежащей выплате и графике ее погашения, он бы не стал заключать договор о выпуске и обслуживанию банковской карты от 08.02.2013г. Считает, что заблуждение является существенным.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.п. 2,3,5 п.2 ст. 178 ГК РФ).

На протяжении всего срока кредитования производилось погашение кредита в соответствии с ежемесячно получаемыми sms-уведомлениями о минимальном обязательном платеже.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

За время действия кредитного договора оплачено 221006,55 руб., считает, что банк обязан вернуть все полученное по сделке с учетом положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г., где указано, что если по сделке займа заемщиком выплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования. Разница между полученной от ответчика суммой 153450 руб. и уплаченной суммой 221006,55 руб. составляет 67556,55 руб.

Указывает, что переживания из-за необходимости платить суммы с процентами негативно сказались на его здоровье, вызывает повышение артериального давления, головные боли, бессонницу, обострение хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Просит суд признать недействительным Заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты в НБ «Траст» от 08.02.2013г., заключенное между истцом и НБ «Траст», применить последствия недействительности сделки, взыскать с НБ «Траст» в пользу [СКРЫТО] И.Г. 67556,55 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец [СКРЫТО] И.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Шимченко О.В.

В судебное заседание представитель истца [СКРЫТО] И.Г. – по доверенности Шимченко О.В. поддержала заявленные исковые требования [СКРЫТО] И.Г., дала пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд признает неявку представителя ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчика ПАО НБ «Траст» по доверенности Плешаковой Е.С. представлены возражения на исковое заявление [СКРЫТО] И.Г., из которого следует, что договор № заключен 08.02.2013г., денежные средства получены истцом 08.02.2013г. Условия договора были согласованы сторонами 08.02.2013г., что находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора начинает исчисляться со дня уплаты первого платежа.

Указывает, что заемщиком была получена карта, активирована, 08.02.2013г. клиент начал снимать наличные денежные средства. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц.

На территории РФ кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения ЦБР от дата №-П).

Считает, что кредитная карта, выпущенная банком на имя истца, является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, истец воспользовался услугой банка, поскольку имел возможность ею не воспользоваться.

При активации карты клиент ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования, что подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете на предоставление кредита. В заявлении истец согласился и обязался соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью смешанного договора. Согласие с условиями договора подтверждено подписью заемщика, что соответствует положению ст. 422 ГК РФ.

Просит суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Г. отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 55, 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 08.02.2013г. [СКРЫТО] И.Г. обратился в Банк «Траст» с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Согласно данным заявления-анкеты, параметрами продукта являлась карта Visa Classic X2X, желаемый кредитный лимит 300000 руб.

Согласно анкете-заявлению на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, между «Банком [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] И.Г. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № от 08.02.2013г. с лимитом разрешенного овердрафта в размере до 500000 руб.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, кредитный договор от 08.02.2013г. между [СКРЫТО] И.Г. и «НБ [СКРЫТО]» был заключен в форме акцепта, как предусмотрено положениями п.3 ст. 438 ГК РФ.

В связи с чем, доводы истца [СКРЫТО] И.Г. о том, что кредитный договор в письменной форме не был заключен, не соответствуют действительности.

При заключении договора [СКРЫТО] И.Г. выразил согласие на ознакомление с информацией о полной стоимости кредита по карте, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты (п.6 Заявления-анкеты).

Согласно п. 8 Заявления-анкеты, заемщик имел право не осуществлять действий по активации карты в случае несогласия с Тарифами по карте.

В связи с чем, Тарифы по карте являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Своей подписью в Заявлении-анкете [СКРЫТО] И.Г. подтвердил, что с данными условиями он ознакомлен и выразил свое согласие с ними.

Из анкеты-Заявления усматривается, что полная стоимость кредита по договору о карте составляет 13,081% годовых.

Таким образом, доводы истца о том, что не знал о полной стоимости кредита, в связи с чем был введен в заблуждение, суд находит не состоятельными.

Согласно движению по лицевому счету № за период с 08.02.2013г. по 08.06.2017г., [СКРЫТО] И.Г. была активирована карта «НБ [СКРЫТО]», с 10.02.2013г. начались операции по снятию наличных по договору № от 08.02.2013г.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям чт. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Оспариваемый истцом [СКРЫТО] И.Г. договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключен 08.02.2013г.

Исполнение договора [СКРЫТО] И.Г. началось в апреле 2013г. С указанного времени начался срок исковой давности о признании договора недействительным. С указанным иском истец обратился в суд в августе 2016г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика ПАО Банк «Траст» – по доверенности Плешаковой Е.С. в возражениях на исковое заявление указано о применении исковой давности, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] И.Г. о признании недействительным Заявление-анкеты на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Истцом [СКРЫТО] И.Г. не приведено объективных уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, при которых нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] И.Г. о признании недействительным Заявление-анкету на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 08.02.2013г. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора, требования о применении последствий недействительности и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. Г. к ОАО «Национальный банк [СКРЫТО]» о признании недействительным Заявление-анкету на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 08.02.2013г., применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 67556,55 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017г.

Судья О.Н. Коваленко