Дело № 2-2754/2015 ~ М-1979/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

ответчика Ледовского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОСАО «Ингосстрах» к Ледовскому И. В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ледовскому И. В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что дата в <адрес>, водитель Ледовской И. В. управляя а/м <данные изъяты> участником ДТП, допустив столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащему Бендиной Л. А..

Виновником ДТП от дата является Ледовской И. В., что подтверждается административным материалом, предоставленным ГИБДД (справкой о ДТП от дата и протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 28.08.2012), согласно справке о ДТП и протоколу об административном правонарушении Ледовской И. В. скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №.

ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило Бендиной Л. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (Платежное поручение № от 18.09.2012).

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

дата в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения не была произведена.

Просили взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Представила суду письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Ледовской И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела дата в <адрес>, водитель Ледовской И. В. управляя а/м <данные изъяты> стал участником ДТП, допустив столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащему Бендиной Л. А..

Виновником ДТП от дата является Ледовской И. В., что подтверждается справкой о ДТП от дата и протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 28.08.2012, согласно справке о ДТП и протоколу об административном правонарушении Ледовской И. В. скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №№.

ОСАО «Ингосстрах», признав событие страховым, выплатило Бендиной Л. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2012.

Разрешая при изложенных обстоятельствах возникший спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах".

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 361, 365, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ОСАО «Ингосстрах» к Ледовскому И. В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Ледовского И. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму долга, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ледовского И. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.