Дело № 2-2753/2015 ~ М-1961/2015, первая инстанция

Дело №2-2753/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истца Корецкой А.В. – Дубовик Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.В. – адвоката Белевцева Н.В., действующего на основании ордера,

помощника прокурора <адрес> Курбанова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корецкой А. ВА.ны к [СКРЫТО] Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявления мотивировано тем, что дата ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу был причинён материальный ущерб. В помещении кафе, умышленно на почве неприязненных отношений ответчик нанесла истцу несколько ударов кулаками рук по лицу и голове, чем причинила вред здоровью средней тяжести не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе вышеуказанных действий ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела, Постановлением мирового судьи № от дата г., заключением эксперта № от дата 17.11.13г., после нанесённых истцу ответчиком телесных повреждений, истец была госпитализирована и по дата находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МБУЗ «ГКБ СМП <адрес>», (подтверждается выпиской из амбулаторной карты (выписной эпикриз нейрохирургического отделения МБУЗ «ГКБ СМП <адрес>»)).

С дата по дата истец находилась на амбулаторном лечении в МАУЗ ГП № <адрес>, так как продолжала болеть, после нанесённых истцу травм, ответчицей, (что подтверждается выпиской из амбулаторной карты МАУЗ ГП № <адрес> от дата г.). дата в мировом судьей <адрес> было вынесено Постановление в отношении ответчика о прекращении рассмотрения в суде уголовного дела, вследствие акта об амнистии. (Подтверждается Постановлением № от дата г.) Но свою вину ответчик, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства признала полностью. Но так как она является матерью несовершеннолетнего ребёнка, ответчику удалось избежать уголовного наказания.

Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб, который состоит из расходов, которые она вынуждена была понести на покупку медикаментов (чеки прилагаются) и расходов на оплату юриста. Находясь на лечении 45 дней истец не могла заниматься своими привычными делами, осуществлять деятельность в организации по заключению сделок с потенциальными клиентами (покупателями), в связи с чем потеряла в заработке (больничные листы прилагаются). В настоящий момент истец проходит повторный курс сосудистой и ноотропной терапии (выписка из амбулаторной карты от дата (чеки прилагаются)), который необходимо проходить 2 раза в год (выписка из амбулаторной карты от дата г., (дата г.)). Также истцу необходимо дальнейшее лечение позвоночника в связи с дистрозией шейного отдела позвоночника, которое требует дополнительных расходов, так как это влияет на ее повседневный образ жизни и работоспособность.

Размер материального ущерба составляет - <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками на покупку медикаментов и больничными листами. А также истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором № на оказания юридических услуг от дата г., договором № на оказания юридических услуг от дата г., нотариально заверенной доверенностью, квитанциями. Услуги юриста согласно договору составили сумму в размере <данные изъяты> рублей. Итого сумма материального ущерба причинённого мне преступлением составила: <данные изъяты>.

Кроме телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые заставила истца пережить ответчик. Истец перенесла шок, сильнейший стресс, моральные страдания, выраженные в душевных переживаниях, вследствие унижения ответчиком ее человеческого достоинства. Поскольку долгое время она не могла выйти на улицу, так как у нее было сильно травмировано лицо, она очень переживала исчезнут ли шрамы, ссадины на лице и т.д.. Также у истца был травмирован позвоночник, ей приходилось терпеть сильнейшие боли, сложно было поднимать и поворачивать голову, все это подтверждается медицинскими документами (выпиской из амбулаторной карты (выпиской эпикриз нейрохирургического отделения МБУЗ «ГКБ СМП <адрес>»), выпиской из амбулаторной карты МАУЗ ГП № <адрес> от дата г.,). В связи с чем, истец переживала боль и физические страдания, которые не прекращаются и на данный период времени (что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от дата г.). Обвиняемая оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, умышленно унижая ее честь и достоинство в грубой неприличной форме в общественном месте, чем нарушила ее личные неимущественные права. В ходе предварительного и судебного следствия ответчик признала свою вину, но не раскаялась в содеянном преступлении! Напротив она вела себя дерзко, вызывающе и насмехалась над истцом продолжала ее оскорблять при посторонних людях пороча ее честь и достоинство. При этом она говорила, что не понесет никаких наказания, так как является матерью несовершеннолетнего ребенка.

В настоящей момент истец испытывает физическую и психологическую боль, страх при воспоминании о нанесенных истцу физических и нравственных страданиях. На данный момент ее физическое состояние до сих пор еще не восстановлено. Истец постоянно ощущает боль в шейном отделе позвоночника, частое кружится и болит голова, ухудшается память, бессонница, вязскость мысли, трудно произносить некоторые слова. Когда истец долго сидит за компьютером боль усиливается. Эти боли являются посттравматическими. Последствия причиненного истцу вреда здоровью ответчиком, выражаются в виде следующих диагнозов: Энцефалопатии 1 степени, астено-невротического синдрома, ликородинамические нарушения, дистрзия шейного отдела позвоночника.

Все вышеуказанные факты отражаются на ее трудоспособности и на ее заработке. Так как истец не может уже выполнять тот объем работ, который она выполняла когда была здорова.

В соответствии с положениями ст. 42, 44 УПК РФ п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше постановлении под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.).

Причиненный истцу моральный вред на основании вышеизложенного, нанесенный ответчиком в ходе совершенного ею преступления в отношении истца по ч. 1 ст. 112, истец оценивает в размере <данные изъяты>

Просили взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в мою пользу в счёт возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила суду уважительности причин не явки, не просила об отложении рассмотрения по делу. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, указанному истцом, по месту регистрации, предоставленному ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и месту регистрации согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от [СКРЫТО] Ю.В. о разбирательстве дела в её отсутствие в суд не поступало, ею также не выдавалась кому-либо доверенность на представление её интересов в суде.

Поскольку у ответчика представитель ее интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Ю.В. адвокат Белевцева Н.В., действующий на основании ордера, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, снизить размер компенсации материального и морального ущерба.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> о том, что он не возражает против удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.11.2013г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 30 мин., [СКРЫТО] Ю.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее знакомой Корецкой А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцировала с последней ссору. Реализуя задуманное, [СКРЫТО] Ю.В. нанесла Корецкой А.В. не менее трех ударов раками в область головы, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий [СКРЫТО] Ю.В., выразившихся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, [СКРЫТО] А.В. получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжения капсульно-овязочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий, ушиба мягких тканей, кровоподтека и ссадины лица, подапоневротической гематомы (кровоизлияния) в теменной области справа, которые согласно заключению эксперта № от дата квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью Корецкой А.В.

Судом учитывается, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ю.В. было прекращено не по реабилитирующему основанию, а в связи с объявлением амнистии, и ее виновность либо невиновность в совершении инкриминируемого ей преступления судом не была установлена. При этом, в соответствии п. 10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Факт причинения [СКРЫТО] Ю.В. материального ущерба действиями Корецкой А.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба, заявленную истцом. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Истец также в судебном заседании показала, что в связи с отсутствием возможности работать и зарабатывать деньги, у истца возникли финансовые трудности. На момент её избиения истец была трудоустроена, работала.

Вследствие избиения без всякого повода, истцу причинена не только физическая боль, но и нанесен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физического и нравственного страдания, то на нарушителя нематериальных благ возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер морального вреда определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени вины причинителем вреда, так от ударов ответчика истец получил черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, вследствие чего ему был нанесен легкий вред здоровью, из за побоев он обращался за медицинской помощью и лечился амбулаторно, при таких обстоятельствах, имеется факт причинения физического и нравственного страдания потерпевшему лицу.

К показаниям свидетелей Захарина Г.А. и Карташова Д.П. в части того, что истец своими действиями провоцировал ответчика суд относится критически, поскольку оба свидетеля заявили, что истца они не знают, с ответчиком состоят в дружеских отношениях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата (дело №1-№) уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ вследствие акта об амнистии.

Данным постановлением суда установлена вина ответчика [СКРЫТО] Ю.В. в нанесении истцу побоев, причинивших истцу физическую боль.

Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который заключается в переживание от физической боли, страха, обиды, беспомощности, который истец оценил в размере <данные изъяты>

Суд учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда [СКРЫТО] Ю.В. и обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не соразмерны причиненному вреду, и полагает, с учетом возражений представителя ответчика, что данная сумма должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины в суды общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корецкой А. ВА.ны к [СКРЫТО] Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением -удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в пользу Корецкой А. ВА.ны расходы в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в пользу Корецкой А. ВА.ны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.Н. Коваленко