Дело № 2-2752/2015 ~ М-1968/2015, первая инстанция

Дело №2-2752/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Т.В. – [СКРЫТО] С.А., действующего на основании доверенности от дата года,

представителя ответчика УК «<данные изъяты>» - Евлаховой С.А., действующей на основании доверенности от дата года.

представителя ответчика УК «<данные изъяты>» - Очеретной К.М., действующей на основании доверенности от дата года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. В. к УК «<данные изъяты>» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указала, что дата, ею с ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора Копылова А.А., действующего по доверенности, был заключен договор № участия в долевом строительстве 2-х комнатной квартиры расположенной на 2 этаже, 2 подъезда, 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, находящегося в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> (16 строительная позиция).

Данный договор зарегистрирован 01.08.2011г. управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под номером №.

По условиям данного договора, согласно п.1.1 вышеуказанного договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства микрорайона многоэтажных жилых домов, со встроено-пристроенными помещениями и подземными автостоянками (поз.16), расположенного по адресу: <адрес> в квартале 560, кадастровый номер земельного участка № и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземными автостоянками. И после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства.

Участник долевого строительства инвестирует Объект в части одной двухкомнатной <адрес>, находящейся на 2 этаже,2 подъезда, общей площадью 61,70 кв.м, и площадью лоджии 3,80 кв.м. в строящемся, жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает^- объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно п.2.1 договора срок ввода данного объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 года. Согласно п.2.2 договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение условий договора, а также ч.5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, ООО
«<данные изъяты> «<данные изъяты>» (которое, как потом оказалось было получено лишьдата) дата т.е. за 8 месяцев до ввода дома в эксплуатацию, по акту
приема-передачи, составленному в произвольной форме, не соответствующей требованиям закона, незаконно, якобы для проведения внутренней отделки, передало ей ключи от двухкомнатной квартиры
№ расположенной в 12 этажном многоквартирном доме, по адресу
<адрес>.

Истец указывает, что при этом ее вынудили заплатить без выдачи - соответствующих квитанций, представителям управляющей компании «<данные изъяты>» за почтовый ящик - <данные изъяты> руб.; за опломбировку приборов учета - <данные изъяты> руб. А также внести аванс за охрану дома в размере <данные изъяты> руб. за 6 месяцев и аванс в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за коммунальные услуги, также за 6 месяцев. Всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Также, согласно подпункта а) пункта 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам».

При этом, согласно подпункта е) статьи 3 этих же Правил техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что естественно на момент передачи квартиры еще установлено не было, а значит, представляло угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, управляющая компания, с февраля 2012 года, то есть до ввода данного объекта в эксплуатацию, начисляет плату за содержание и ремонт данного жилого помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями.

По этому поводу она обращалась в жилищную инспекцию <адрес>, которая направила жалобу в Комитет городского хозяйства администрации <адрес>. Согласно ответу заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя О.М. Ананикова, со ссылкой на ст.153 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи».

Из-за того, что квитанции о приеме денег дата ей выданы не были, она засомневалась в законности этих операций и поэтому когда ей предложили подписать договор с управляющей компанией «<данные изъяты>», которая должна обслуживать дом, она не подписала. После получения ключей от квартиры она, по совету представителей управляющей компании, оставив включенным отопление, чтобы просохли стены, уехала домой, и, не имея средств для проведения ремонта, стала ждать получения документов подтверждающих право собственности на эту квартиру, которые по договору должны были подготовить представители застройщика за дополнительную оплату. После этого она изредка наведывалась в свою квартиру, чтобы следить за котлом и отключить его, когда потеплело, при этом ни она, ни члены ее семьи в квартире не проживали и коммунальными услугами не пользовались. Не получив от застройщика, в обещанный его представителями срок, документы о праве собственности на квартиру в мае 2012 года она забеспокоилась и стала звонить в офис застройщика, пытаясь узнать когда можно получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Где ей ответили, что документы готовятся и скоро их передадут. При этом ей сказали, что свидетельство на квартиру уже готово его выдадут при отсутствии задолженности за коммунальные услуги. Поэтому она вынуждена была дата внести в кассу управляющей компании «<данные изъяты>» 3000 рублей за коммунальные услуги, хотя квартирой никто не пользовался. Обратившись в офис застройщика, она узнала, что свидетельство о праве собственности еще не готово и согласно договора участия в долевом строительстве срок ввода дома в эксплуатацию вообще 4 квартал 2012 года.

дата она обратилась с письмом в адрес руководства застройщика по вопросу срока ввода дома в эксплуатацию и выдачи документов на квартиру.

дата ей был направлен ответ о том, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено лишь дата, а оформление квартир в данном доме в собственность начнется лишь с дата года.

Считает, что сведения представителей застройщика о досрочном оформлении квартир являлись заведомо недостоверными и носили цель незаконно переложить расходы на содержание дома до ввода его в эксплуатацию на дольщиков, а так как в доме фактически никто не проживал, то и заработать на этом.

При обращении Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, акт приема передачи от дата был признан не соответствующим требованиям закона, с связи с чем ей пришлось представить совсем другой акт приема-передачи недвижимости от дата, на основании которого произведена регистрация ее права собственности на квартиру.

На ее неоднократные обращения о перерасчете задолженности, а также оплате задолженности по коммунальным услугам, возникшей после дата, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что квартира фактически передана дата Также отказались принять оплату за неоспариваемый период.

Кроме того, с ноября 2012 года по настоящее время ответчик необоснованно начисляет каждому владельцу квартир в доме, где в каждой квартире имеется индивидуальное отопление и установлены газовые счетчики, дополнительную оплату за газ, якобы потраченный на общедомовые нужды, а также включает в квитанцию на оплату за техобслуживание домофона, т.е. за услугу, навязанную ей, в нарушение закона о защите прав потребителей.

Считает незаконным включение в квитанции об оплате коммунальных услуг в период с февраля по август 2012 года (за 6 месяцев) платы за охрану. Указывает, что данная услуга была ей навязана и, кроме того, фактически не была оказана.

Просила признать действия ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по начислению и приему коммунальных платежей на принадлежащую ей 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес> в период с дата по дата, а также по начислению коммунальных платежей за использованный на общедомовые нужды газ и платы за техобслуживание домофона и охрану с собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме, по адресу <адрес> (строительная позиция 16) незаконными.

А также обязать ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» произвести перерасчет ее задолженности за коммунальные услуги начиная с дата по настоящее время, с учетом внесенных ею до этого периода платежей:

-<данные изъяты> рублей - полученных дата;

-<данные изъяты> рублей - полученных от меня по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата;

-<данные изъяты> рублей - полученных от меня по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся истицы с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истицы [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал и пояснил, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, которое регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

дата между ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг. Согласно данного договора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство, в том числе и по поставке коммунального ресурса, услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, услуг по вывозу строительного мусора и услуг по охране дома, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В свою очередь между ООО «СУ-3 «<данные изъяты>» и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве № от 21.07.2011г. Согласно п. 3 Обязательства участника долевого строительства, п.п.3.3. данного договора, с момента передачи жилого дома, в котором расположена указанная квартира в п. 1.1. настоящего договора квартира, в управление и/или на баланс эксплуатирующей организации, обязуется нести расходы по ее эксплуатации на основании действующих расценок.

До момента оформления права собственности на квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, обязуется осуществлять предварительную (за календарный квартал) оплату расходов по техническому обслуживанию дома, эксплуатационные и коммунальные услуги на расчетный счет эксплуатирующей организации, принявшей дом на баланс или во временное управление.

Таким образом, на основании заявления истицы, между ней и застройщиком был подписан акт приема-передачи от 18.02.2012г. в соответствии с которым, со дня подписания истица (участница долевого строительства) приняла на себя обязательства по расходу коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, услуг по вывозу строительного мусора и услуг по охране дома, а также опломбировке электрического счетчика, который производится специалистами Управляющей компании и оплачивается отдельно.

На сегодняшний момент как договор участия в долевом строительстве №88 от 21.07.2011г., так и акт приема-передачи от 18.02.2012г., в судебном порядке не оспорены, следовательно согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Полагает, что требование о перерасчете платежа, произведенного 18.02.2012г., в сумме <данные изъяты> рублей не может быть удовлетворено, в виду того, что срок исковой давности по данному платежу истек 18.02.2015г., а истица обратилась в суд лишь 04.03.2015г.

Плата за общедомовые нужды предусмотрена действующим законодательством и отражена отдельной строкой в платежном документе. Расчет размера оплаты за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, производится с учетом площади жилых и нежилых помещений в доме, исходя из показаний общедомового прибора учета коммунального ресурса.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска исковой давности по платежу от дата на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Бедина Р.М. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истицы. дата ей позвонили из УК и предложили прийти и получить ключи от квартир. Была огромная очередь на получение ключей, документы читать было некогда. Она не хотела подписывать никаких договоров, пока не увидит квартиру. Ей показали квартиру, но не отдавали ключи, пока она не подписала акт приемки квартиры от дата года. Дата была поставлена ею лично. О том, что дом не сдан в эксплуатацию, дольщиков не предупреждали.

В мае 2013 года ей позвонили из ЮСИ, сказали, что надо прийти и подписать документы, чтобы получить свидетельство о праве собственности. Она пришла и подписала акт приема-передачи от дата года. Фактически в свою квартиру она въехала в апреле 2012 года и может подтвердить, что истица и члены ее семьи в своей квартире не проживали, т.к. там не было ремонта.

С момента проживания ей начисляли плату за домофон, хотя изначально она им не пользовалась, но ключ от домофона выдали вместе с ключами от квартиры, лифты стали работать в доме в марте 2012 года. Уборку в подъездах жильцы проводили сами. Двор от снега работники Управляющей компании также не очищали. Охрана дома осуществлялась, но кражи все равно были. Коммунальные ресурсы ей поставлялись.

Свидетель Попова Н.В. в судебном заседании пояснила, что впервые увидела представителя истца около месяца назад - он является соседом ее мамы, Поповой Н.А. Ключи от квартиры ее маме передали дата года, когда всем передавали ключи от квартир, людей было очень много. Но ключи не отдавали, пока не были подписаны документы. О том, что дом не введен в эксплуатацию им сообщили. Коммунальные услуги оплачивались по приборам учета, в том числе выставлялась оплата за расход газа на общедомовые нужды. В квартире сразу проживать было нельзя, т.к. требовался ремонт. В доме были свет, вода, газ. На входной двери в подъезд стоял домофон. Лифты стали работать в марте 2012 г. Ее мама заехала в дом, когда включили лифт. Но начисление за домофон и другое обслуживание проводилось сразу, с момента передачи ключей, с февраля 2012 года. Договор с УК она подписала в день выдачи ключей – дата года. Акт приема от дата она не подписывала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела истица является собственницей <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата Основанием для регистрации права собственности послужили следующие документы: договор участия в долевом строительстве № от 21. 07.2011 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата г., акт приема-передачи недвижимости от дата

Согласно договору на оказание услуг от дата г., заключенному между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», до заключения договоров на оказание услуг по содержанию и обслуживанию с жильцами дома, на ответчика возлагались обязанности по обслуживанию и эксплуатации дома.

Как следует из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг, показаний свидетелей и подтверждается позицией сторон по делу, ответчик является организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома); в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Обязанность по оплате за жилое помещение у лиц, принявших от застройщика жилые и нежилые помещения, и фактически владеющих и пользующихся построенным (созданным) объектом недвижимости, законодатель связывает с моментом выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также подписанием передаточного акта или иного документа о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из материалов дела, истица фактически владеет и пользуется своей квартирой с дата – ей выданы ключи от квартиры, она подключает отопление для подготовки квартиры к ремонтным работам, периодически наведывается в свою квартиру, чтобы следить за котлом отопления, производит оплаты ответчику на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: за почтовый ящик - <данные изъяты> руб.; за опломбировку приборов учета - <данные изъяты> руб., аванс за охрану дома в размере <данные изъяты> руб. за 6 месяцев и аванс в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за коммунальные услуги, также за 6 месяцев.

Вместе с тем, разрешение на ввоз объекта в эксплуатацию данного строительного объекта получено застройщиком только дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно с дата у истицы возникает обязанность по оплате ответчику коммунальных платежей. До этого момента такая обязанность возложена законом на застройщика.

При этом суд не может принять во внимание акт приема передачи квартиры от дата г., подписанный между истицей и застройщиком, как момент возникновения обязанности по оплате за коммунальные услуги, поскольку данный акт подписан до ввода объекта строительства в эксплуатацию. Суд так же не может принять за момент возникновения обязанностей истицы по оплате ответчику коммунальных платежей дата г., т.е. дату подписания акта приема-передачи квартиры истицы, поскольку в судебном заседании установлено, что истица владеет и пользуется указанной квартирой до даты подписания указанного акта, в том числе и на момент ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, истицей ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при передаче ключей от квартиры дата, <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата, <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении платежа от дата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Пленуму Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.11.2001г. №18 Постановление о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности определил, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании истица о нарушении своего права узнала дата – т.е. в момент подписания акта от приема-передачи, т.к. из его содержания следует, что объект строительством не завершен.

Таким образом, требования истца в отношении платежа от дата в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, т.к. они заявлены дата г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги в части включения в данный перерасчет платежа в размере <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата, а в части включения в данный перерасчет платежей в размере <данные изъяты> рублей от дата и <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В связи с чем доводы истца о необоснованном включении ответчиком в счет на оплату за коммунальные услуги дополнительной оплаты за коммунальные ресурсы, потраченные на общедомовые нужды, суд находит безосновательными.

Так же не нашли своего подтверждения доводы истца о неправомерном включении в квитанцию об оплате сумм за охрану дома, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данная услуга ответчиком оказана и доказательств ее навязывания ответчиком истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. В. к ООО УК «<данные изъяты>» о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «<данные изъяты>» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги [СКРЫТО] Т. В. включив в перерасчет платеж в размере <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т. В. к ООО УК «<данные изъяты>» о произведении перерасчета задолженности за коммунальные услуги [СКРЫТО] Т. В. в части включения в перерасчет платежей в размере <данные изъяты> рублей от дата и <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.