Дело № 2-2735/2014 ~ М-1755/2014, первая инстанция

Дело № 2-2735/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истицы [СКРЫТО] В.Г., действующей по доверенности от 26.02.2014 года Мориной О.В.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» действующего по доверенности от 10.01.2014 года Глонти Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по договору добровольного страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по договору добровольного страхования и судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

дата между истицей и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис 1260000 №10276577) в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, 2013 года выпуска, регистрационный знак У 464 КЕ 26, принадлежащего ей на праве собственности, на основании Правил страхования транспортных средств от дата, далее по тексту – «Правила страхования». дата произошел страховой случай – в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб автомобилю истицы. После оформления всех необходимых документов в ГИБДД, дата истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день она представила все необходимые документы. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 276 826,73 рублей. Согласно договора страхования 1260000 № от 27.03.2013г. - страховая сумма составляет 337810 рублей. Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от 27.11.1992г. Однако, истица, поврежденный автомобиль оставила у себя, в связи с этим, полагаем, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истицы, с учетом вычета стоимости годных остатков, составляет 38983,27 рублей. (337810 – 276826,73 – 22000). дата представителем истицы была направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего момента ответ на нее не получен, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена». Учитывая это, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 38983,27 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в ее пользу страховое возмещение в размере 38983,27 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 38983,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере

1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В судебное заседание истица [СКРЫТО] В.Г., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы действующая по доверенности Морина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» действующий по доверенности Глонти Г.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что дата между [СКРЫТО] В.Г. и ООО «Страховой компанией «Согласие» был заключен договор страхования (страховой полис 1260000 №10276577) в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, 2013 года выпуска, регистрационный знак У 464 КЕ 26.

дата произошел страховой случай – в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб автомобилю истицы.

дата истица уведомила Страховщика о наступлении страхового случая и предоставила соответствующие документы.

Из материалов дела усматривается, что страховщиком указанное заявление было рассмотрено и был составлен акт о страховом случае, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 276 826,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата.

Согласно договору страхования 1260000 № от 27.03.2013г. - страховая сумма составляет 337810,00 рублей.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от 27.11.1992г.

Однако, истица, поврежденный автомобиль оставила у себя, в связи с этим, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истицы, с учетом вычета стоимости годных остатков, составляет 38983,27 рублей. (337810 – 276826,73 – 22000).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истицы невыплаченное страховое возмещение в размере 38983,27 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.»

Таким образом, размер неустойки за 80 дней просрочки с 18.01.2014г. до 07.04.2014г. определяется следующим образом: 38 983,27 * 3% * 80 = 93 559,85 рублей. Учитывая положения ст. 28 Закона о том, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, составляет 38 983,27 рублей. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – дата.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 80 дней просрочки с 18.01.2014г. до 07.04.2014г. составляют: 38983,27/360 * 8,25% * 80 = 714,70 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истицы на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть 21849,00 рублей (38983,27 + 3000,00 + 714,70 + 1000 = 43697,97 : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, заключенный между [СКРЫТО] В.Г. и Мориной О.В. Согласно квитанции от дата года, стоимость услуг по указанному договору составила 15000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Расходы истицы в связи с оказанием услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей подтверждаются материалами дела. Таким образом, с ответчика, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в 1000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истицы имущественного характера (38 983,27 + 3 000,00 + 714,70 = 42697,97 руб.), учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 480,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] В. Г. страховое возмещение в размере 38 983 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] В. Г. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] В. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в пользу [СКРЫТО] В. Г. моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в пользу [СКРЫТО] В. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу [СКРЫТО] В. Г. штраф в размере 21849 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 480 (Одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 94 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая