Дело № 2-2731/2015 ~ М-1982/2015, первая инстанция

Дело № 2-2731/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретареСидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца[СКРЫТО] С.В., по доверенностиВолошина С.А.,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенностиШикаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] С. В. ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В.обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, чтодата в 17 часов 15 минут в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от дата года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата между[СКРЫТО] С.В.и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования№ №.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак №, по риску «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с дата по дата года. Выплата страхового возмещения осуществляется в виде ремонта на СТОА страховщика.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы.

дата истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В тот же день, страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно полису добровольного страхования№№, неотъемлемой его частью являются правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от дата (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 12.4.2. Правил страхования следует, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.5.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов.

Однако в сроки установленные Правилами страхования направление на ремонт истцу выдано не было.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения точной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратился к независимому оценщику ИП Зурначеву П.А. для определения размера материального ущерба. Согласно отчету№ № отдата материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля <данные изъяты>. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа узлов и деталей. Величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Истец[СКРЫТО] С.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца[СКРЫТО] С.В.–Волошин С.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что страховщиком не нарушены обязательства по выплате страхового возмещения. Просила в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. к ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, чтодата в 17 часов 15 минут в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от дата года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата между[СКРЫТО] С.В.и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный знак №, на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования№ №.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак №, по риску «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с дата по дата года. Выплата страхового возмещения осуществляется в виде ремонта на СТОА страховщика.

дата истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В тот же день, страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно полису добровольного страхования№№, неотъемлемой его частью являются правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от дата (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 12.4.2. Правил страхования следует, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.5.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов.

Однако в сроки установленные Правилами страхования направление на ремонт истцу выдано не было.

Согласно пункту 43 постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 г. Москва, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости ущерба поврежденного автомобиля.

По результатам проведенного осмотра ИП Зурначевым П.А. был составлен отчет№№ отдата года,в соответствии с которым материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, <данные изъяты>. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа узлов и деталей. Величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика <данные изъяты>.

При вынесении решения суд считает возможным положить в основу решения расчет стоимости ущерба, приведенный оценщиком ИП Зурначевым П.А. в отчете №№ отдата года, поскольку он мотивирован, имеет ссылки на соответствующую нормативную базу, а также основан на средних, сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Помимо этого сторонами процесса его результаты не оспорены. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости в <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что при неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 44 Постановления).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплатедата года. Полная выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в срок додата года, чего сделано не было. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами сдата и подата годаиз невыплаченной части.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период – 121 день, в <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, размер штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в <данные изъяты> копейки в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] С. В. ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. на нотариальное оформление доверенности в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. в <данные изъяты>

В части взыскания с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу[СКРЫТО] С. В. штрафа в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.