Дело № 2-2726/2012 ~ М-2195/2012, первая инстанция

Дело № 2-2726/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Васильевой Т.Ю.,

с участием:

представителя заинтересованного лица – УФССП России по Ставропольскому краю Свиридова В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Стебловского Ю.А., представившего удостоверение ТО 224340,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Матвеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Ставрополя произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Матвеевой М.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Из телефонного звонка в Промышленный районный отдел судебных приставов г.Ставрополя установлено, что указанное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Стебловский Ю.А.

Взыскатель неоднократно направлял в адрес Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя запросы о ходе данного исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный отдел судебных приставов г.Ставрополя направил в адрес взыскателя письмо, в котором актуальной информации о ходе исполнительного производства в части исполнения решения суда не представил. Таким образом, КИТ Финанс Капитал (ООО) не располагает сведениями о дальнейшем ходе исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 11 месяцев, старшим судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение.

Очевидно, что уважительные причины для неисполнения исполнительного документа такого длительного времени у старшего судебного пристава отсутствуют.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Неисполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы как взыскателя: взыскатель несет убытки и не получает денежных средств ни от должника, ни от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, так и должника: в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к исполнению, взыскатель вынужден обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Заемщика дополнительных денежных средств (процентов и пени по кредитному договору), что ухудшает положение Заемщика.

Кит Финанс Капитал (ООО) считает, что старшим судебным приставом Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга и в соответствии с пп. 4 п.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» требует исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в кратчайшие сроки.

На основании вышеизложенного, просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю незаконным, обязав принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул. Доваторцев, д.59/1, кв.110, и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель заявителя – КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ставропольскому краю Свиридов В.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Стебловский Ю.А. в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Матвеевой М.В., ведется активная работа, направлены необходимые запросы с целью отыскания у должника какого-либо имущества или банковских счетов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Матвеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Матвеевой М.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Предмет исполнения: взыскать с Матвеевой М.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1582248 руб 39, коп. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры площадью 35,30 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>, в размере 1402000 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью 35,30 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В соответствии с ч. 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде, взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью 35,30 кв.м. находящуюся по адресу <адрес> не обращено.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после принятия к производству судом гражданского дела по заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава, судебный пристав исполнитель составил акт описи и ареста предмета ипотеки - квартиру площадью 35,30 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Ставрополя произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Взыскатель обращался в адрес старшего судебного пристав Промышленного районного отдела СП г. Ставрополя с запросом о ходе исполнительного производства. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества должника.

В соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем не принималось мер по обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлено, что начальник Промышленного районного отдела г. Ставрополь – старший судебный пристав достоверно зная о неисполнении судебным приставом исполнителем требований исполнительного документа, в течении длительного времени (двух лет) не организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Промышленным районным судом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений: является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решения Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии имущества у должника, остается не исполненным более двух лет.

При таких обстоятельствах неоправданное затягивание сроков принудительного исполнения нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие начальника Промышленного районного отдела г. Ставрополь – старшего судебного пристава нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует ФЗ «О судебных приставах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) об обжаловании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю незаконным.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав КИТ Финанс Капитал (ООО), принять меры по исполнению решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на заложенное имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Капорина