Дело № 2-2725/2014 ~ М-1758/2014, первая инстанция

дело №2-2725/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

представителя истцов [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] О.Н. – Шершнёва Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Р-1» - Багдасарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Н. и [СКРЫТО] О. Н. к ООО «Р-1» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р-1» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что дата между ним и ООО «Р-1» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с опциями, указан-ными в Приложении 1 к договору, общей стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, ООО «Р-1» обязалось передать вышеуказан-ный автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Кроме того, дата между [СКРЫТО] А.Н. и «ЮниКредит Банк» заклю-чен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ему автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку вышеуказанного транспортного средства с уплатой 8% годовых, сроком на 36 месяцев.

Также дата между [СКРЫТО] А.Н. и Страховой группой «Согаз» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), по которому он уплатил страховую премию в размере <данные изъяты>.

Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> была им произведена дата года, но в установленный законом предельный срок – дата и до настоящего времени автомобиль передан не был.

По мнению истца, включая положения пункта 6.3 в договор (о выплате продавцом неустойки за несвоевременную передачу автомобиля покупателю в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки), продавец умышленно занизил сте-пень ответственности при несвоевременном предоставлении автомобиля, предусмотрен-ную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца, просрочка с дата по дата составляет 126 дней, 0,5 % от стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, сумма неус-тойки на дата составляет <данные изъяты>.

Кроме того, действиями ООО «Р-1», выразившимися в несвоевременной передаче автомашины, ему причинен материальный ущерб в виде оплаты процентов по кредитному договору и уплаты части страховой премии по договору страхования. Сумма процентов уплаченная [СКРЫТО] А.Н. за период несвоевременной передачи автомобиля, состав-ляет <данные изъяты>.

Убытки по излишне уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) составили <данные изъяты>

Также, в связи с тем, что договор до настоящего времени ответчиком не исполнен и при его исполнении истцу будет передана автомашина, 2013 года выпуска, он несет по-тери по утере рыночной стоимости указанной автомашины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец [СКРЫТО] А.Н. указал, что в связи с неисполнением ответчиком договора, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Помимо этого, истец понес судебные издержки в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] А.Н. просит суд обязать ООО «Р-1» исполнить условия договора по передаче автомобиля <данные изъяты>; взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в результате утраты рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, проценты, уплаченные [СКРЫТО] А.Н. по кредит-ному договору за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>, убыт-ки по излишне уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплат услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Р-1» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что дата между нею и ООО «Р-1» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с опциями, указанными в Приложении 1 к договору, общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.2. договора, ООО «Р-1» обязалось передать вышеуказанный автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

дата между [СКРЫТО] О.Н. и «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ей автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку вышеуказанного транспортного средства с уплатой 8% годовых, сроком на 36 месяцев.

дата между [СКРЫТО] О.Н. и Страховой группой «Согаз» заключен до-говор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), по которому она уплатила страховую премию в размере <данные изъяты>.

Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> была совершенна дата года, что подтверждается платежными документами, однако, в установленный законом предельный срок – дата и до настоящего времени автомобиль передан не был.

По мнению истца, включая положения пункта 6.3 в договор (о выплате продавцом неустойки за несвоевременную передачу автомобиля покупателю в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки), продавец умышленно занизил сте-пень ответственности при несвоевременном предоставлении автомобиля, предусмотрен-ную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца, просрочка с дата по дата составляет 126 дней, 05 % от стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, сумма неустойки на дата составляет <данные изъяты>.

Кроме того, действиями ООО «Р-1», выразившимися в несвоевременной передаче автомашины, ему причинен материальный ущерб в виде оплаты процентов по кредитному договору и уплаты части страховой премии по договору страхования. Сумма процентов уплаченная [СКРЫТО] О.Н. за период несвоевременной передачи автомобиля, состав-ляет <данные изъяты>.

Убытки по излишне уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) составляют <данные изъяты>

Также, в связи с тем, что договор до настоящего времени ответчиком не исполнен и при его исполнении истцу будет передана автомашина, 2013 года выпуска, он несет по-тери по утере рыночной стоимости указанной автомашины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец [СКРЫТО] О.Н. указала, что в связи с неисполнением ответчиком договора, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Помимо этого, истец понес судебные издержки в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] О.Н. просит суд обязать ООО «Р-1» исполнить условия договора по передаче автомобиля RENAULT <данные изъяты>, взыскать с ООО «Р-1» в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в результате утраты рыночной стоимости автомобиля в сум-ме <данные изъяты>, проценты, уплаченные [СКРЫТО] О.Н. по кредитному договору за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>, убытки по излишне уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплат ус-луг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата го-да, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, гражданские дела № по иску [СКРЫТО] А.Н. и № объединены в одно производ-ство для совместного рассмотрения, с присвоением гражданскому делу номера №.

Данное решение, с учетом мнения сторон, было принято, поскольку в указанных гражданских делах участвуют одни и те же лица, один и тот же предмет спора, дела яв-ляются однородными, в связи с чем, суд пришел к выводу, что объединение гражданских дел по искам [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является необходимым и целесообразным, поскольку будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Истцы [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истцов [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. – Шершнёв Ю.В. в судеб-ном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р-1» - Багдасарян А.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. отказать, ввиду их необоснованности. В случае удовлетворения исковых требований, ходатай-ствовал о снижении суммы неустойки и штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле стороны, изучив материалы гражданского дела, оце-нив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. подлежат частичному удовлетворению по следую-щим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (про-давец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «Р-1» зак-лючен договор купли-продажи автомобиля № на покупку автомобиля <данные изъяты>, с опциями, указан-ными в Приложении 1 к договору, общей стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, ООО «Р-1» обязалось передать вышеуказан-ный автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

дата между [СКРЫТО] А.Н. и «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ему автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку вышеуказанного транспортного средства с уплатой 8% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение данного кредитного договора, между [СКРЫТО] А.Н. и «ЮниКредит Банк» заключен договор залога.

дата между [СКРЫТО] А.Н. и Страховой группой «Согаз» заключен до-говор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств (КАСКО), по которому он уплатил страховую премию в размере <данные изъяты>.

дата между [СКРЫТО] О.Н. и ООО «Р-1» заключен договор купли-продажи автомобиля № на покупку автомобиля <данные изъяты>, с опциями, указанными в Приложении 1 к договору, общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.2. договора, ООО «Р-1» обязалось передать вышеуказанный автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня пол-ной оплаты автомобиля.

дата между [СКРЫТО] О.Н. и «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ей автокредит в сумме <данные изъяты> на покупку вышеуказанного транспортного средства с уплатой 8% годовых, сро-ком на 36 месяцев. В обеспечение данного кредитного договора, между [СКРЫТО] О.Н. и «ЮниКредит Банк» заключен договор залога.

дата между [СКРЫТО] О.Н. и Страховой группой «Согаз» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств (КАСКО), по которому она уплатила страховую премию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра-вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец [СКРЫТО] А.Н. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> была совершенна дата года, что подтверждается платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от дата на сумму <данные изъяты>. Также судом установлено, что в установленный законом предельный срок – дата автомобиль не был передан истцу Линнико- ву А.Н.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля, подписанного представителем ООО «Р-1» и [СКРЫТО] А.Н., дата истцу был передан автомобиль, приоб-ретенный им по договору купли-продажи <данные изъяты> от дата года.

В связи с изложенным, исковые требования [СКРЫТО] А.Н. об обязании ООО «Р-1» исполнить условия договора по передаче автомобиля <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку они исполнены ответчиком добровольно.

Как следует из материалов дела, дата ответчику ООО «Р-1», истцом [СКРЫТО] А.Н. была направлена письменная претензия с требованием урегулировать данный спор в добровольном порядке, однако, до подачи иска в суд законные требования истца не были удовлетворены.

Истец [СКРЫТО] О.Н. свои обязательства по договору также выполнила в полном объеме, полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> была произведена ею дата года, что подтверждается платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму <данные изъяты>, платежным пору-чением № от дата на сумму <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в установленный законом предельный срок – дата и до настоящего времени автомобиль не был передан истцу Линнико- вой О.Н.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был передан истцу дата года, суд считает необоснованными, поскольку они документально не подт-верждены.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] О.Н. об обязании ООО «Р-1» исполнить условия договора по передаче авто-мобиля <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, дата ответчику ООО «Р-1» истцом [СКРЫТО] О.Н. была направлена письменная претензия с требованием урегулировать данный спор в добровольном порядке, однако, до настоящего времени законные требова-ния истца не удовлетворены.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части 2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потреби-телей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или дого-вором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неиспол-нения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 6.3 договора купли-продажи автомобиля № от дата года, за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору про-давец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превы-шать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изго-товителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в пункте 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом, уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом, согласно пункту 3 данной статьи, неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нару-шение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потреби-телю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету истца [СКРЫТО] А.Н., просрочка с дата по дата насчитывает 126 дней, а размер неустойки за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету истца [СКРЫТО] О.Н., просрочка с дата по дата насчитывает 126 дней, а размер неустойки за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, размер требуемой истцами неустойки, подлежит снижению, по ходатайству представителя ответчика, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Истцами [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. не представлено доказательств нали-чия реального ущерба, при этом, с учетом принципа разумности и справедливости, подле-жащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Как следует из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потреби-телей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в доб-ровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % про-центов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлет-ворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномо-ченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импор-тером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заяв-лялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца [СКРЫТО] А.Н., составляет <данные изъяты>, размер которого явно не соответствует последствиям наруше-ния обязательства, ввиду чего, подлежит, по мнению суда, с учетом ходатайства предста-вителя ответчика, снижению на основании статьи 333 ГК РФ, до <данные изъяты>, по следую-щим основаниям.

Из смысла, вытекающего из статьи 333 ГК РФ, снижение взыскиваемого штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не-соразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указа-нием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является до-пустимым.

Судом учитывается, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-1» в пользу истца [СКРЫТО] А.Н. штраф в размере <данные изъяты>.

По таким же обстоятельствам, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца Лин-никовой О.Н., указанный ею в размере <данные изъяты>, подлежит снижению, учетом ходатайства представителя ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, до <данные изъяты>.

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. о взыскании с ООО «Р-1» убытков, понесенных ими в результате утраты рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> в пользу каждого, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьями 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра-жений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу яв-ляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе ко-торых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо-вания и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для пра-вильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку истцами не представлено никаких доказательств несения указанных убытков, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в данной час-ти.

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. о взыскании с ООО «Р-1» процентов, уплачен-ных им по кредитному договору в период с дата по дата в сумме <данные изъяты>, [СКРЫТО] О.Н. - о взыскании с ООО «Р-1» процентов, уплаченных ею по кредитному договору за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>

суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по уплате кредита, и, соответственно, процентов за пользование кредитом, никак не взаимосвязаны с неправомерными действиями ответчика, установление которых не освобождает истцов от обязанности выплачивать кредит.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста-новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, часть денежных средств, необходимых для оплаты приобретенного автомобиля истцы [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. получили в ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от дата года, в соответствии с условия-ми которого, банк предоставил им денежные средства для оплаты транспортных средств, а также для оплаты страховых взносов.

Обязательным условием предоставления кредита являлась обязанность Линнико- ва А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. до фактического предоставления кредита, застраховать транс-портные средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства.

Согласно полису страхования транспортного средства № от дата года, [СКРЫТО] А.Н. застраховал приобретенный им автомобиль (полис АвтоКАСКО), сроком на 12 месяцев - до дата года, внеся страховую премию в размере <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что автомобиль реально передан не был и факти-чески [СКРЫТО] А.Н. им не пользовался по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченной им страховой премии в размере <данные изъяты>), в качестве поне-сенных им убытков.

Согласно полису страхования транспортного средства № от дата года, [СКРЫТО] О.Н. застраховала приобретенный ею автомобиль (полис АвтоКАСКО), сроком на 12 месяцев - до дата года, внеся страховую премию в размере <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что автомобиль реально передан не был и фактически [СКРЫТО] О.Н. им не пользовалась по вине ответчика, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченной ею страховой премии в размере <данные изъяты>, в качестве понесе-нных ею убытков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Р-1» в пользу истцов [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. подлежат взысканию в пользу каждого расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным расходам также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договоры на оказание юридических услуг от дата года, подтверждающие передачу [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. своему предста-вителю Шершнёву Ю.В. денежных средств в сумме по <данные изъяты> за оказание юриди-ческой помощи каждому, однако, учитывая сложность дела, количество судебных засе-даний, суд полагает возможным, с учетом статьи 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «Р-1» в пользу каждого из истцов - [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, при-чиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринима-телем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компен-сации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имуществен-ного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму-щественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие немате-риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возло-жить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации мо-рального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а так-же, применяя положения статьи 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н., в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, истцы [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.Н. были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, как потреби-тели, чьи права нарушены, в связи с чем, не оплачивали государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Р-1» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госу-дарственная пошлина в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> – за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требование о компенсации морального вреда [СКРЫТО] А.Н., <данные изъяты> – за требование о компенсации морального вреда [СКРЫТО] О.Н., <данные изъяты> – за требования неимущественного характера Лин-никовой О.Н.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А. Н. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А. Н. штраф за не-соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А. Н. убытки, в связи с излишне уплаченной страховой премией по договору добровольного страхования граж-данской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] А. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А. Ни-колаевича – отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] О. Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Р-1» исполнить условия договора № по передаче [СКРЫТО] О.Н. автомобиля <данные изъяты>, с опциями, указанными в Приложении 1 к договору, общей стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] О. Н. неустойку в раз-мере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] О. Н. штраф за не-соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] О. Н. убытки, в связи с излишне уплаченной страховой премией по договору добровольного страхования граж-данской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] О. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] О. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] О. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЛинН.й О. Н.-лаевны – отказать.

Взыскать с ООО «Р-1» в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ