Дело № 2-2723/2015 ~ М-1970/2015, первая инстанция

Дело № 2-2723/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

истца [СКРЫТО] А.А.,

представителя истца [СКРЫТО] А.А., по доверенности Смирнова Ю.В.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненом) к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>; - неустойку, составляющую <данные изъяты>; - убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; - расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; - расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; - штраф в размере 50% от суммы неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца (от <данные изъяты>), - расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> в пользу истца с ответчика.

В обоснование заявленных требований указано: дата, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> peгистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Мороз В.Н. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты> регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года, постановлением по делу об административном правонарушении от дата года, актом о страховом случае № от дата года. Учитывая что на момент ДТП [СКРЫТО] А.А. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ЗАО «<данные изъяты>» (страховой полис ОСАГО ССС № №), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ и ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, также произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в период рассмотрения спора в суде. Однако, согласно экспертному заключению №№, выполненному ИП Морозовым А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> (расчет прилагается). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Подпункт «б» пункта 18 статьи 12 ЗАКОНА гласит, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный ЗАКОНОМ срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец обращался к ответчику с претензией (прилагается) о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Смирнов Ю.В. поддержал исковые требования истца в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд - взыскать с ответчика в пользу истца: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>; - неустойку на день подачи искового заявления в суд, составляющую <данные изъяты>; - убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; - расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; - почтовые расходы в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; - штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (от суммы <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности Фанян Н.К. исковые требования истца не признала, указала, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Выплаты произведенной ответчиком в пользу истца, по мнению представителя ответчика достаточно для восстановления автомобиля. В связи, с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения просила суд требования в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя снизить, посчитав их несоразмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования [СКРЫТО] А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: [СКРЫТО] А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

дата, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> peгистрационный знак №, под управлением водителя Мороз В.Н. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты> регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года, постановлением по делу об административном правонарушении от дата года, актом о страховом случае № от дата года.

Учитывая, что на момент ДТП [СКРЫТО] А.А. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ЗАО «<данные изъяты>» (страховой полис ОСАГО ССС № №), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ и ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, также произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в период рассмотрения спора в суде. Однако с указанными суммами выплаты страхового возмещения истец не согласен считает, что данная сумма, страхового возмещения не достаточна для восстановительного ремонта, то есть считает ее заниженной, в связи, с чем организовал независимую оценку.

Согласно экспертному заключению №№, выполненному ИП Морозовым А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ИП Морозова А.В. № <данные изъяты> от дата года, поскольку оно основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

С учетом произведенной ответчиком доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный ЗАКОНОМ срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки: (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу. Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом необходимо учитывать при расчете штрафа сумму доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку она выплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от дата года, приходного ордера № от дата года, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> рублей.

Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 1550 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 56 копеек. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. штраф в <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. расходы по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в <данные изъяты> копеек в доход муниципального образования г. Ставрополя.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.Н. Коваленко