Дело № 2-2723/2014 ~ М-1793/2014, первая инстанция

Дело № 2-2723/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Д.В. – Ищенко С.В., действующего на основании доверенности 26АА1183807 от 24.01.2013 года,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 14.01.2014 года Дзыба А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество ОСАО «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Иск мотивирован следующим.

дата в результате ДТП, автомобиль Hyundai Solaris г/з У626РЕ/26, принадлежащий Селиверстовой М. Г., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 2410 г/з В539АР26, под управлением [СКРЫТО] Д. В.. На момент ДТП, Селиверстова М.Г. застраховала автомобиль Hyundai Solaris г/з У626РЕ/26 в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № АС16579132). Виновником ДТП от дата является [СКРЫТО] Д.В., что подтверждается справкой о ДТП — 09.09.2013, постановлением №<адрес>. ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения размере 184 929 руб. 30 коп. (п/п № от дата г., № от дата г.) на расчетный счет ООО «Автодом Плюс», который осуществил восстановительный ремонт Hyundai Solaris и Селиверстовой М.Г. Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший Селиверстова имеет к лицу, ответственному за убытки - [СКРЫТО] Д.В., возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом -[СКРЫТО] Д.В. Таким образом, выплатив страховое возмещение Селиверстовой М.Г. ОСАО «Ингосстрах» - Истец заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ГАЗ 2410 г/з В539АР26 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ № 0547666995), которое возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120 000,00 руб. (в рамках лимита). Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком [СКРЫТО] Д.В., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 64 929,30 руб. = 184 929,30- 120 000,00. Просили взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 64 929,30 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 147,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Дзыба А.З. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Д.В. по доверенности Ищенко С.В исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - ГАЗ-24-10 рег.знак В539АР26 под управлением [СКРЫТО] Д. В. и транспортное средство - Hyundai Solaris рег.знак У626РЕ26 под управлением Селиверстовой М. Г.. В результате столкновения транспортному средству Hyundai Solaris рег.знак У626РЕ26, принадлежащий Селиверстовой М.Г. были причинены технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2011, а также постановлению о наложении административного штрафа № <адрес>, виновником данного ДТП является [СКРЫТО] Д.В. Между филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> и Селиверстовой М.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис) № АС16579132. На дату совершения ДТП ответственность [СКРЫТО] Д.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале РЕСО-Гарантия в Ставрополе согласно страховому полису ВВВ № 0547666995. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),-причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными или существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положения ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральным законом № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в результате ДТП возмещение вреда возложено на страховую компанию. При этом потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить Поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта производиться независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 указанного выше Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещения вреда направляются страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 названого выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Как следует из текста искового заявления, Селиверстова М.Г. обратилась в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № АС16579132. Филиал ОСАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств (полис) № АС16579132 произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris рег.знак У626РЕ26 на сумму 183 529 руб. 30коп., а также выплатил Селиверстовой М.Г. 1 400 руб. в качестве компенсации расходов по эвакуации автомобиля. Согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств (полис) № АС16579132 Селиверстова М.Г. произвела страхование принадлежащего ей транспортного средства на следующих условиях: страховая сумма - 598 000 руб.; страховая стоимость - 598 000 руб.; система возмещения ущерба - новое за старое, форма страхового возмещения – натуральная. В соответствии со статьей 31 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисках ОСАО «Ингосстрах» система возмещения «Новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. дата филиал ОСАО «Ингосстрах» в Ставрополе выдал Селиверстовой М.Г. направление на ремонт от дата в ООО «Автодом Плюс», указав в нем лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» в сумме 448 500 руб. Направление действительно для предъявления по 06.01.2012. В направлении на ремонт от дата филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> не указывается стоимость перечень материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, причиненного в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, с участием [СКРЫТО] Д.В. В заказ-наряде № МБ 1110/058 от 13.12.2011, счете на оплату № МБ1108/524 от 18.01.2012, а также акте выполненных работ № МБ1110/058 от дата содержаться перечень материалов, их стоимость, а также стоимость работ, которые были использованы ООО «Автодом Плюс» при ремонте автомобиля Селиверстовой М.Г. Страховщик виновника ДТП по ОСАГО в соответствии со с. 5 Федерального закона № от дата «Об,. обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз. 3 подп.«б» п.63 Правил ОСАГО обязан при расчете суммы подлежащего выплате страхового возмещения учитывать износ деталей, запасных частей и агрегатов, поскольку данный Закон не содержит исключения для иного расчета страхового возмещения в случае его выплаты не в порядке возмещения ОСАГО напрямую потерпевшему, а его страховщику по КАСКО. Указанный вывод подтверждается положениями ст.965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда. Законом N 40-ФЗ потерпевшему предоставлено право предъявлять свои требования как к причинителю, так и к его страховщику по ОСАГО. Следовательно, страховщик по ОСАГО, к которому от страховщика по КАСКО, получившего право требования от своего страхователя - потерпевшего, предъявлено требование произвести страховую выплату в рамках лимита, обязан определить среднерыночные цены и износ транспортного средства, подлежащего восстановительному ремонту, поскольку выплата денег без проверки может привести к неосновательному обогащению страховщика по КАСКО. Иной же дифференцированный подход страховщика по ОСАГО к страховым выплатам, по которому обычным потерпевшим страховая выплата производится с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, а их страховщикам - в полном объеме без исследования износа транспортного средства, - означает нарушение принципа равенства, закрепленного Конституцией РФ. Как неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и. обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 ст. 19) в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от дата N 12-П); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции РФ, в том числе ее ч. 3 ст. 55, такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление КС РФ от дата N 15-П). Факт составления заказ-наряда № МБ1110/058 и акта выполненных работ № МБ1110/058 ООО «Автодом Плюс» дата позволяют сделать вывод, что заказ-наряд был составлен после окончания выполнения работ, в связи с чем, перечисленные документы не могут служить доказательством того, что материалы и работы, перечисленные в них действительно были необходимы для проведения восстановительного ремонта, в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия. Истец ОСАО «Ингосстрах» не представил доказательств проведения независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris рег.знак У626РЕ26 с учетом износа по состоянию на дату ДТП, т.е. дата. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 62 899 руб. 30 коп. в порядке суброгации удовлетворению не подлежат. Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в порядке суброгации 1 400 руб., поскольку согласно акта о страховом случае № данные денежные средства были выплачены Селиверстовой М.Г. в связи с исполнением ОСАО «Ингосстрах» обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств (полису №VAC16579132 для возмещения расходов по эвакуации и не относятся к расходам по проведению восстановительного ремонта автомобиля. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, дата в результате ДТП, автомобиль Hyundai Solaris г/з У626РЕ/26, принадлежащий Селиверстовой М.Г., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 2410 г/з В539АР26, под управлением [СКРЫТО] Д.В.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris г/з У626РЕ/26, принадлежащий Селиверстовой М.Г., был застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон» в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № АС16579132).

Виновником ДТП от дата является [СКРЫТО] Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением №<адрес>.

дата Селиверстова М.Г. обратилась с извещением о страховом случае в ОСАО «Ингосстрах», где указала на форму возмещения - «натуральная», просила направить поврежденное транспортное средство для ремонта на СТОА в ООО «Автодом Плюс».

дата был составлен акт осмотра автомобиля ИП Кашириным С.Г., акт составлен по наружному осмотру, кроме того, имеется предупреждение о необходимости предоставить АМТС в случае обнаружения скрытых повреждений.

дата ООО «Автодом Плюс» к ОСАО «Ингосстрах» был выставлен счет на оплату на сумму 217 519,20 рублей. дата составлен заказ-наряд №МБ1110/058 о выполненных работах и использованных материалах на общую сумму 183 529, 30 рублей. На указанную сумму дата в ОСАО «Ингосстрах» выставлен счёт, который оплачен в полном объеме.

Как следует из претензии в адрес [СКРЫТО] Д.В. от дата № 189-171-1437818/11-1, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности №ВВВ 0547666995 перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей, т.е. лимит, предусмотренный законом об ОСАГО.

Убытки в части не возмещенной страховщику суммы, ОСАО «Ингосстрах» просил взыскать, обратившись с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения гражданского законодательства, регулирующего суброгацию.

Так, согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Так, согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих размер ущерба, материалы дела не содержат, а независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства в целях определения размера подлежащих возмещению убытков в данном случае не проводилась, суд считает обоснованными доводы возражений представителя ответчика о недоказанности суммы причиненного ущерба.

Ни объем повреждений, ни размер средств, необходимых для производства восстановительного ремонта не согласовывался со страховщиком ответчика [СКРЫТО] Д.В., автомобиль не предоставлялся для осмотра, не выполнены требования Федерального закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что все произведенные работы, в том числе, не включенные в направление на ремонт от дата г., были необходимы (фонарь задний правый, пол багажного отделения, замена, лонжерон правый и левый, замена и пр.) и не привели к неосновательному обогащению страховщика.

Более того, все скрытые повреждения должны были дополнительно предоставляться для осмотра, однако, суду не представлено доказательств выявления всех, перечисленных в акте от дата № МБ1110/058 повреждений, работы и материалы, по устранению которых были оплачены истцом.

Также являются обоснованными возражения ответчика относительно возмещения затрат на эвакуацию транспортного средства в сумме 1 400 рублей, поскольку данные расходы не связаны с ремонтом автомобиля по риску «Ущерб» в рамках добровольного страхования интересов Селиверстовой М.Г.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64929 рублей 30 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2147 рублей 87 копеек - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая