Дело № 2-2721/2012 ~ М-2203/2012, первая инстанция

Дело № 2-2721/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего - судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Федоровой А.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.А. – [СКРЫТО] С.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к ООО «СтройКапитал», [СКРЫТО] М.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройКапитал», [СКРЫТО] М.В. о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и [СКРЫТО] М.В. (ООО «СтройКапитал») заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1 указанного договора, стороны до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости, состоящей из жилого помещения общей площадью 70 кв.м., находящегося на 8 этаже, <адрес> жилого здания, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, то есть закончить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию.

Согласно п.3 договора стороны оценили недвижимость в <данные изъяты>. Как указанно в п.4 договора, на момент заключения договора, недвижимость под запрещением и арестом не состоит, не передана в аренду, наем и безвозмездное пользование. Недвижимость свободна от любых прав третьих лиц.

Впоследствии, ООО «СтройКапитал» выдало истице справку о том, что она оплатила жилое помещение (квартиру) №, находящуюся на 6 этаже, расположенную по адресу: <адрес>

Указанную сумму за купленную недвижимость истица оплатила полностью. Денежные средства по договору долевого участия в строительстве вносились бухгалтеру общества, на это выписывался приходно-кассовый ордер. Приходно-кассовый ордер выписывался, по непонятным истице причинам не за недвижимость, а как оплата за оформление.

Фактически, истица заключила договор долевого строительства с ООО «СтройКапитал» на строительство нового многоэтажного дома, что подтверждается справкой ООО «СтройКапитал».

Впоследствии, после многократных обращений истицы к руководству ООО «СтройКапитал» и обещаний предоставить сначала одну квартиру, потом другую, она узнала от других лиц, что ООО «СтройКапиал» вообще не могло заключать договоры паевого строительства на указанную недвижимость, так как к тому времени, ООО «СтройКапитал» запретили строительство.

Когда истице стало известно, что её ввели в заблуждение и никто ей квартиру предоставлять не собирается, так как дом не строится, строительство запрещено и стоит вопрос о сносе уже построенного, она обратилась в ООО «СтройКапитал» с предложением расторгнуть договор и вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и [СКРЫТО] М.В. состоялось соглашение о расторжении договора. Стороны решили расторгнуть предварительный договор о строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 указанного соглашения, стороны договорились расторгнуть договор, по которому «Продавец» обязуется после подписания настоящего соглашения возвратить «Покупателю» выплаченную им «Продавцу» сумму в размере <данные изъяты>. Однако, по настоящее время деньги, указанные в соглашении, истице не возвращены.

Истица понесла огромные убытки, её денежными средствами ответчик пользовался почти год, свои обязательства не выполнял и не выполняет. Только в результате инфляции за это время ей был причинен имущественный ущерб потерей покупательской способности переданных ею денег. Кроме того, были нарушены все их семейные планы, так как они собирались приобрести жилье и переехать туда семьей. Все эти вопросы остались нерешенными из-за недобросовестных действий ответчика.

Кроме того, в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида «боты (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании слуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, 3% от уплаченной истицей суммы составляет: <данные изъяты>. С момента заключения соглашения о расторжении договора и по день подачи иска прошло <данные изъяты>. Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, истица считает, что сумма неустойки будет составлять <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства нарушения и длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, истица оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик добровольно не исполнил не только заключенные между ними договоры, но и соглашение о расторжении сделок и возвращении денежной суммы. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «СтройКапитал» сумму, внесенную по договору долевого участия в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ею пользу

Истица [СКРЫТО] Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истицы [СКРЫТО] Р.А. – [СКРЫТО] С.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройКапитал» и [СКРЫТО] М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковые требования [СКРЫТО] Р.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] М.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости, состоящей из жилого помещения общей площадью 70 кв.м., находящегося на 8 этаже, <адрес> жилого здания, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, то есть закончить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию.

Согласно п.3 договора стороны оценили недвижимость в <данные изъяты>. Впоследствии, ООО «СтройКапитал» выдало истице справку о том, что она оплатила жилое помещение (квартиру) №, находящуюся на 6 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанную сумму за купленную недвижимость истица оплатила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной по договору выступал [СКРЫТО] М.В., однако получателем средств по договору является ООО «СтройКапитал».

Фактически, истица заключила договор долевого строительства с ООО «СтройКапитал» на строительство нового многоэтажного дома, что подтверждается справкой ООО «СтройКапитал».

Как установлено в судебном заседании, ответчиком [СКРЫТО] М.В. до ДД.ММ.ГГГГ не поступило в адрес истицы [СКРЫТО] Р.А. предложения заключить основной договор купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и [СКРЫТО] М.В. состоялось соглашение о расторжении договора. Стороны решили расторгнуть предварительный договор о строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 указанного соглашения, стороны договорились расторгнуть договор, по которому «Продавец» обязуется после подписания настоящего соглашения возвратить «Покупателю» выплаченную им «Продавцу» сумму в размере <данные изъяты>. Однако, по настоящее время деньги, указанные в соглашении, истице не возвращены ни [СКРЫТО] М.В., ни ООО «СтройКапитал».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Р.А. о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с прекращением действия предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. от 25.06.2012 года), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида «боты (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании слуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, 3% от уплаченной истицей суммы составляет: <данные изъяты>. С момента заключения соглашения о расторжении договора и по день подачи иска прошло 116 дней. Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, поскольку ответчик добровольно не исполнил не только заключенные договоры, но и соглашение о расторжении сделок и возвращении денежной суммы, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46). В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков штраф в размере <данные изъяты> в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Капитал» и [СКРЫТО] М.В. солидарно в пользу [СКРЫТО] Р.А. сумму, внесенную по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строй Капитал» и [СКРЫТО] М.В. солидарно в пользу [СКРЫТО] Р.А. неустойку (пеню) за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строй Капитал» и [СКРЫТО] М.В. солидарно в пользу [СКРЫТО] Р.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строй Капитал» и [СКРЫТО] М.В. солидарно в пользу [СКРЫТО] Р.А. штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строй Капитал» и [СКРЫТО] М.В. солидарно в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Капорина

.