Дело № 2-2716/2012 ~ М-2216/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.05.2012
Дата решения 29.05.2012
Категория дела иски физ. лиц к Пенсионному фонду РФ
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 09db6067-52c4-34d3-a6ce-8b803bdc014b
Стороны по делу
Истец
******** ******* **********
Ответчик
** *** ** ** *.**********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2716/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Фёдоровой А.Н.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Т.Н. – адвоката Гуторовой Н.П., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края – Першиной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ Ставропольского края по г. Ставрополю о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ Ставропольского края по г. Ставрополю о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в Среднюю школу г. Адлера на должность учителя физики, в которой проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя математики в средней школе , ДД.ММ.ГГГГ переименованной в МОУ среднюю (полную) общеобразовательную школу . С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в должности учителя математики в МОУ гимназии .

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ СК по г. Ставрополю с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовой пенсии в РФ»

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ СК по г. Ставрополю отказало истице в досрочном пенсионном обеспечении из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По расчетам ответчика трудовой стаж истицы составил 23 года 10 месяцев 18 дней.

Данный отказ [СКРЫТО] Т.Н. считает незаконным, поскольку не включение в её педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправильно по двум основаниям: во первых МБОУ гимназия г. Ставрополя выдало ей справку-разъяснение о том, что она фактически выработала недостающие до ставки часы, во вторых Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как спорный период прошел, а до этого условие полной ставки для включения периода в трудовой стаж не действовало.

Кроме того, не включение в её педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также неправильно, поскольку из вышеуказанной справки-разъяснения видно, что истица работает фактически всегда больше чем на одну ставку.

Также, не включение в педагогический стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации) неправильно, поскольку согласно уставу и её должностным обязанностям, повышение квалификации является её обязанностью и направляет её туда работодатель.

Кроме того, при нахождении на курсах повышения квалификации по направлению работодателя за истицей сохранялся средний заработок, с которого отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд.

Таким образом, её стаж составил на момент обращения в ГУ УПФ РФ СК по г. Ставрополю 25 лет 8 дней.

На основании изложенного, просит суд признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ СК по г. Ставрополю включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МОУ гимназии № 25 г. Ставрополя.

Обязать ГУ УПФ РФ СК по г. Ставрополю назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ СК по г. Ставрополю выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Т.Н. не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.Н. – адвокат Гуторова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края Першина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. не признала, пояснив, что отказ в досрочном назначении пенсии является обоснованным, а действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края совершены в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции РФ, нормативные акты не должны применяться в части, не соответствующей Конституции РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 № 173-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 3 той же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по стрости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Одним из условий назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей является наличие льготного стажа не менее 25 лет.

Другим условием является работа в определенной должности и в определенном учреждении, которая в соответствии с частью 3 статьи 28 указанного Закона должна соответствовать Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Согласно указанному Списку право на пенсию предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в определенных должностях и определенных учреждениях. Из самого смысла досрочной пенсии вытекает, что данный вид социальных гарантий связан с тем, что при работе в течение длительного времени (в случае педагогической деятельности – 25 лет и более) в определенной должности и определенном учреждении гражданин вследствие неблагоприятных воздействий на его организм частично утрачивает трудоспособность.

Возникновение права на пенсию педагогическим работникам законодатель связывает с осуществлением деятельности, характеризующейся повышенной интенсивностью труда из-за высоких эмоциональных и другого рода перегрузок в учреждениях, с установленной и регулируемой органами исполнительной власти нагрузкой и объемом работ.

Как следует из решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Т.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии (стаж работы [СКРЫТО] Т.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 23 года 10 месяцев 18 дней).

Суд считает, что спорные периоды работы [СКРЫТО] Т.Н. подлежат включению в льготный стаж.

Так, в судебном заседании установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МОУ гимназии № 25 г. Ставрополя, что подтверждается записями в трудовой книжке .

Как следует из справки-разъяснения, выданной директором МБОУ гимназии Зубковым В.Н., в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Н. фактически выработала недостающие до ставки часы.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как спорный период прошел, а до этого условие полной ставки для включения периода в трудовой стаж не действовало.

Также судом установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Н. находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно Уставу МБОУ гимназии №25 г. Ставрополя и должностным обязанностям учителя, повышение квалификации является обязанностью учителя.

Кроме того, при нахождении на курсах повышения квалификации за истицей сохранялся средний заработок, из которого отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для включения в стаж её работы спорных периодов работы.

Кроме того, суд считает, что пенсия истице должна быть назначена с момента обращения за ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы [СКРЫТО] Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МОУ гимназии № 25 г. Ставрополя.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края назначить [СКРЫТО] Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Капорина

.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.05.2012:
Дело № 2-2496/2012 ~ М-2200/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-129/2012 ~ М-2228/2012, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2703/2012 ~ М-2615/2012, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2796/2012 ~ М-2211/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2727/2012 ~ М-2227/2012, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2800/2012 ~ М-2212/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2795/2012 ~ М-2186/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2497/2012 ~ М-2199/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2713/2012 ~ М-2188/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2794/2012 ~ М-2204/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-288/2012, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-236/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-234/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-232/2012, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2012
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-267/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-242/2012, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2012
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-237/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-238/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-279/2012, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-224/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2012
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-402/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-405/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2012
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бреславцева И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-403/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-404/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2012
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-401/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-407/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2012
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Л.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-408/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2012
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-409/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-397/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Последов А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-398/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2012
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ