Дело № 2-2702/2017 ~ М-1887/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 05.04.2017
Дата решения 14.06.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Воробьев Владимир Алексеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID faafde3b-2214-37e2-9928-78283c1b0ccf
Стороны по делу
Истец
*** * (***)
Ответчик
****** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Г. А. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 667000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (Правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит») и подписания заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С дата Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата должнику были предоставлены денежные средства в размере 667 000,00 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора заемщиком не производятся, либо изводятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено пользование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору вила 771 990,22 руб., из которых: 507 381,12 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 91 134,30 руб. - сумма задолженности по процентам; 172 227,15 руб. - сумма задолженности по неустойке. 1 247,65 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить сумму неустойки на 90 процентов от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 615 862,91 руб. из которых: 507 381,12 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 91 134,30 руб. - сумма задолженности по процентам; 17 222,72 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата в размере 615 862,91 руб. из которых: 507 381,12 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 91 134,30 руб. - сумма задолженности по процентам; 17 222,72 руб. - сумма задолженности по неустойке. 124,77 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате дарственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 358,63 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов следует, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Г. А. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 667000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (Правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит») и подписания заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С дата Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата должнику были предоставлены денежные средства в размере 667 000,00 рублей.

В соответствии п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором. Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено Кредитным договором.

Платежи по возврату кредита Ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, в связи с чем, на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору вила 771 990,22 руб., из которых: 507 381,12 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 91 134,30 руб. - сумма задолженности по процентам; 172 227,15 руб. - сумма задолженности по неустойке. 1 247,65 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом в федеральный бюджет сумму государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата в размере 615 862,91 руб. из которых: 507 381,12 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 91 134,30 руб. - сумма задолженности по процентам; 17 222,72 руб. - сумма задолженности по неустойке. 124,77 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате дарственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 358,63 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Воробьев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 05.04.2017:
Дело № 9-572/2017 ~ М-1894/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Такушинова О.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2802/2017 ~ М-1923/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2821/2017 ~ М-1895/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Такушинова О.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2701/2017 ~ М-1912/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2869/2017 ~ М-1905/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3218/2017 ~ М-1919/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3224/2017 ~ М-1886/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2809/2017 ~ М-1893/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Такушинова О.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2696/2017 ~ М-1913/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3217/2017 ~ М-1916/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2649/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2639/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2644/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2643/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2638/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2637/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2642/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2651/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2650/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-289/2018 (1-534/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-142/2018 (1-532/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-33/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-32/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ