Дело № 2-2689/2012 ~ М-2220/2012, первая инстанция

Дело № 2-2689/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Капорина Е.Е.,

при секретаре Фёдоровой А.Н.,

с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № Приходько Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № к [СКРЫТО] П.Е., [СКРЫТО] В.В. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] П.Е., [СКРЫТО] В.В. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.Е. ОАО «Сбербанк России» был выдан потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой процентов из расчета 14,4 % годовых за пользование кредитом под поручительство [СКРЫТО] В.В., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором, банк выполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы выданного кредита.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились не регулярно и в недостаточных суммах. В связи, с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Не смотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность заемщиком и поручителем не погашены.

В судебном заседании представитель истца Приходько Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просила суд взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с [СКРЫТО] П.Е., [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики [СКРЫТО] П.Е. и [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив представленный расчет, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.Е. ОАО «Сбербанк России» был выдан потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой процентов из расчета 14,4 % годовых за пользование кредитом под поручительство [СКРЫТО] В.В., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором, банк выполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы выданного кредита.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились не регулярно и в недостаточных суммах. В связи, с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях не исполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а согласно п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заказными письмами с уведомлением в адрес ответчика и поручителя истцом были направлены письменные требования о досрочном возврате Кредита и уплаты, начисленных на него процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком [СКРЫТО] П.Е. обязанностей по кредитному договору.

В установленный Банком срок, требование выполнено не было.

Как усматривается из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] П.Е. не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к [СКРЫТО] П.Е., [СКРЫТО] В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к [СКРЫТО] П.Е., [СКРЫТО] В.В. о взыскании кредита и просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] П.Е. и [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] П.Е. и [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Капорина Е.Е.

.