Дело № 2-2687/2012 ~ М-2224/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.05.2012
Дата решения 28.06.2012
Категория дела Прочие исковые дела
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ed29641e-967c-333f-b47d-a76873548f5e
Стороны по делу
Истец
***. ********* ************* ****** *.********** * ********* *************** ***** ***
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2687/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] П.А. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] П.А. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения на территории района хозяйствующими субъектами требований законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Промышленного района г. Ставрополя осуществлялась незаконная деятельность по проведению азартных игр ФИО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный факт полностью и объективно подтверждается административным материалом (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с места происшествия), рапортом помощника прокурора района Забусова А.А. Аналогичный факт зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение, в котором зафиксирован факт игорной деятельности, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (арендодатель) передал [СКРЫТО] П.А. (арендатор) для организации Интернет клуба.

Основаниями для обращения прокурора с исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, послужили следующие обстоятельства. Деятельность данного игорного заведения под видом предоставления агентских услуг нарушает права и свободы жителей города Ставрополя, поскольку категория людей, зависимых от азартных игр, также будет продолжать проигрывать денежные средства в указанном игорном заведении, а затем искать способы добывания денег любыми путями, в том числе незаконными, с целью дальнейшего их растрачивания в игорном заведении.

Кроме того, услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно сказывается на их поведении, образе жизни, воспитании, поскольку каких-либо ограничений для посещения несовершеннолетних в букмекерской конторе не установлено.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцова А.Н. поддержала исковые требования, и просила суд признать организацию [СКРЫТО] П.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной. Запретить [СКРЫТО] П.А. организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик [СКРЫТО] П.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

Судом установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения на территории района хозяйствующими субъектами требований законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований настоящего Федерального закона.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 указанного Федерального закона, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ (соглашением между органом государственной власти соответствующих субъектов РФ), в т.ч. путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с Законом №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 9 закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Промышленного района г. Ставрополя осуществлялась незаконная деятельность по проведению азартных игр ФИО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный факт полностью и объективно подтверждается административным материалом (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с места происшествия), рапортом помощника прокурора района Забусова А.А. Аналогичный факт зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение, в котором зафиксирован факт игорной деятельности, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (арендодатель) передал [СКРЫТО] П.А. (арендатор) для организации Интернет клуба.

Суд считает, что деятельность данного игорного заведения под видом предоставления услуг связи нарушает права и свободы жителей города Ставрополя, поскольку категория людей, зависимых от азартных игр, также будет продолжать проигрывать денежные средства в указанном игорном заведении, а затем искать способы добывания денег любыми путями, в том числе незаконными, с целью дальнейшего их растрачивания в игорном заведении.

Кроме того, суд считает, что услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно сказывается на их поведении, образе жизни, воспитании, поскольку каких-либо ограничений для посещения несовершеннолетних в букмекерской конторе не установлено.

Доводы истца объективно подтверждаются представленными в суд материалами. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> организовано проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное нежилое помещение арендовано [СКРЫТО] П.А.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Признать организацию [СКРЫТО] П.А. , зарегистрированным по адресу: <адрес>, азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной.

Запретить [СКРЫТО] П.А. осуществлять организацию азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Капорина

.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.05.2012:
Дело № 2-2496/2012 ~ М-2200/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-129/2012 ~ М-2228/2012, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2703/2012 ~ М-2615/2012, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2796/2012 ~ М-2211/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2727/2012 ~ М-2227/2012, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2800/2012 ~ М-2212/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2795/2012 ~ М-2186/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2497/2012 ~ М-2199/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2713/2012 ~ М-2188/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2794/2012 ~ М-2204/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-288/2012, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-236/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-234/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-232/2012, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2012
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-267/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-242/2012, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2012
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-237/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-238/2012, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-279/2012, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-224/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2012
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-402/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-405/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2012
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бреславцева И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-403/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-404/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2012
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-401/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-407/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2012
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кондратьева Л.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-408/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2012
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сподынюк Лилия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-409/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-397/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Последов А.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-398/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2012
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ