Дело № 2-2671/2016, первая инстанция

Дело №2-2671/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Этлуховой М.П.,

с участием:

ответчика Спасского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск инкорпорейтед», корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед», корпорации «Корел» к Спасскому О. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Майкрософт», корпорация «Аутодеск инкорпорейтед», корпорация «Адоб Системс инкорпорейтед», корпорация «Корел» обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Спасскому О. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.

В обоснование исковых требований истцы указали, что руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, соистцы объединили свои исковые требования ответчику в одном исковом заявлении, так как их требования однородны, подтверждаются одними и теми же доказательствами (факт нарушения авторских прав соистцов был выявлен одновременно в одном помещении). Истцы, Корпорация «Майкрософт» (далее - «Майкрософт»), Корпорация «Аутодеск инк» (далее - «Аутодеск») и Корпорация «Адоб Системс инк» (далее – «Адоб») являются юридическими лицами, зарегистрированными и действующими в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США. Компании «Майкрософт», «Аутодеск» и «Адоб» являются всемирно признанными лидерами в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов «Майкрософт», «Аутодеск» и «Адоб» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.Истец, Корпорация «Корел» (далее - «Корел») является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством О., Канада. Компания «Корел» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов «Корел» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры. «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate», «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» и др. регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел <данные изъяты> Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч.<данные изъяты> ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.«Аутодеск» является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ "AutoCAD <данные изъяты>" и др. регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел <данные изъяты> Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч.<данные изъяты> ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.«Адоб» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ «Adobe Photoshop <данные изъяты>» и др. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел <данные изъяты> Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ст. <данные изъяты> ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.«Корел» является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» и др. В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Канада произведениям, созданным в Канаде, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.<данные изъяты> года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен [СКРЫТО] О.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, 73 кв. 239, который за денежное вознаграждение осуществил установку не лицензионного программного обеспечения, правообладателем которого являются Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск инк», Корпорация «Адоб Системс инк» и Корпорация «Корел», а именно: «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate» - <данные изъяты> экземпляр, «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр, «AutoCAD <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр, «Adobe Photoshop <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр; «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр.По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Спасского О.В.В ходе расследования уголовного дела был установлен факт незаконного использования Спасским О.В. не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат «Майкрософт», «Аутодеск», «Адоб», «Корел».Корпорации «Майкрософт», «Аутодеск инк», «Корел» и «Адоб Системс инк» были признаны потерпевшими по уголовному делу.В ходе предварительного следствия была произведена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой определена стоимость программного обеспечения, незаконно использованного Спасским О.В. в целях извлечения материальной выгоды: «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate» <данные изъяты> рублей за один экземпляр; «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр; "AutoCAD <данные изъяты>" <данные изъяты> рублей за один экземпляр; "Adobe Photoshop <данные изъяты>" <данные изъяты> рублей за один экземпляр; «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр.Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя Масаловым В.Д. от <данные изъяты> февраля 2014 года [СКРЫТО] О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Апелляционным постановлением от <данные изъяты> апреля 2014 года приговор в отношении Спасского О.В. был отменен в связи с ходатайством Спасского О.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям.Таким образом, судебными актами, вступившим в законную силу был установлен факт нарушения авторских прав Истцов Спасским О.В.В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья <данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако, Ответчик такой договор с Истцами не заключал и, не имея разрешения Истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на воспроизведение и распространение программных продуктов.В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ является нарушителем авторских прав.На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.Расчет компенсации:В пользу Корпорации «Майкрософт»: «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate» <данные изъяты> рублей за один экземпляр + «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр = <данные изъяты> рубля X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей.В пользу Корпорации «Аутодеск инк»: «AutoCAD <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за один экземпляр X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей.В пользу «Адоб Системс инк»: «Adobe Photoshop <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за один экземпляр X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей.В пользу Корпорации «Корел»: «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей.Истцам был причинен вред, связанный с незаконным использованием компьютерных программ Спасским О.В.Просят суд взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав, а также вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Аутодеск инк» компенсацию за нарушение авторских прав, а также вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Адоб Системс инк» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Корел» компенсацию за нарушение авторских прав, а также вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск инкорпорейтед», корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед», корпорации «Корел» - по доверенностям Ивуть В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истцов.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] О.В. исковые требования не признал и указал, что от имени истцов исковое заявление подписал Ивуть B.C., между тем считает, что Ивуть B.C. не подтвердил свое полномочие на подписание искового заявления от имени истцов. Также поддержал ранее представленные в материалы дела письменные пояснения, согласно которых: В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Согласно Гаагской конвенции от <данные изъяты> октября 1961 года, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей и штампов документов проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Конвенции). Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле конвенции рассматриваются в том числе документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства (статья <данные изъяты>). Каждый из участников Гаагской конвенции освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под "легализацией" подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ (статья <данные изъяты>). Поскольку представленные доверенности корпорации Майкрософт, корпорации Корел, Адоб Системе Инкорпорейтед, Аутодеск Инк, не относятся ни к одному из перечисленных документов, а являются административными документами частных компаний, имеющих прямое отношение к коммерческим операциям, а согласно п. b ст. <данные изъяты> Гаагская Конвеция от <данные изъяты> года, не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции, подпись их представителей согласно Конвенции не может быть апостилированна.К исковому заявлению приложена доверенность на английском языке с переводом на русский язык корпорации Майкрософт выданные гражданке Захаровой М. С.. Данную доверенность подписал Бенджамин О.Орндорфф. Настоящую доверенность заверил публичный нотариус штата Вашингтон Британи Д.Кармайкл, а легализацию подписи доверителя заверил апостилем Ким Уайман, Государственный Секретарь в день выдачи этой доверенности. Между тем, полномочия лица подписавшего доверенность от имени корпорации Майкрософт не подтверждены надлежащими документами. Для подтверждения полномочий представителя истцов необходимо представить дополнительные документы, а именно Свидетельство о регистрации корпорации Майкрософт, её учредительные документы и Устав, надлежащем образом заверенные в соответствии с законодательством страны совершавших их, имеющими апостили, которые позволяли бы принять их как официальные документы на территории РФ, и по которым можно было бы установить право лица на подписание доверенности от имени корпорации. Указанные обстоятельства относятся также и другим истцам, а именно Корпорации «Аутодеск инкорпорейтед», Корпорации «Адоб Системе инкорпорейтед», Корпорации «Корел». Кроме того, доверенность выданную на имя Захаровой М. С., заверил «частный нотариус», который не проверяет полномочие лица на подписание доверенности, от того или иного лица, а устанавливает право лишь со слов лица выдавшего доверенность. Таким образом, полномочия Ивуть B.C. от корпорации Майкрософт не подтверждены документами, приложенными в дело.К исковому заявлению приложена доверенность на английском языке с переводом на русский язык корпорации Корел выданные Обществу с ограниченной ответственностью «АИПИновус». Данную доверенность подписал исполнительный вице-президент и Генеральный менеджер направления графического, цифрового и офисного программного обеспечения Николас Дж.Дэвис. Данную доверенность заверил нотариус Провинции Онтарио Д. Д. Э. Б.. Нотариус Провинции Онтарио Д. Д. Э. Б. подтвердил и удостоверил, что от имени Корпорации Корел, Николас Дж.Дэвис выступает в качестве юридического представителя корпорации, однако доверенность выдана якобы исполнительный вице-президент и Генеральный менеджер направления графического, цифрового и офисного программного обеспечения, таким образом, считает полномочия на подписания доверенности от имени корпорации Корел не подтверждены. Кроме того, доверенность от имени корпорации Корел на имя ООО «АИПИновус», между тем полномочия Слыщенкова В. А. по настоящему гражданскому делу не подтверждены. Считает, что надлежащими документами подтверждающими полномочия Слыщенкова В.А. выдавать доверенность от имени ООО «АИПИновус» является Устав ООО, который отсутствует в деле. Следовательно, полномочия Ивуть B.C. на представление интересов корпорации «Корел» не подтверждены по настоящему гражданскому делу. Также в сертификате соответствия номер корпорации «Корел» <данные изъяты>, а в доверенности выданной от ООО «АИПИновус» Ивуть B.C. указан номер <данные изъяты>.К исковому заявлению приложена доверенность на английском языке с переводом на русский язык от имени корпорации «Адоб Системе Инкорпорейтед» выданные Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания» Ваш правовой помощник». Данную доверенность подписал Джон С. Э., заместитель секретаря и директор по товарным знакам, доверенность выдана сроком до <данные изъяты> марта 2015 года. Данную доверенность заверил нотариус штата Вашингтон Р. Л. <данные изъяты> октября 2014 г., легализацию подписи нотариуса совершил секретарь штата Сэм Рид задним числом, то есть <данные изъяты> апреля 2009 года. Кроме того, на официальном интернет-сайте компании «Адоб систем инкорпорейтед», расположенном по адресу http://www.adobe.com при выборе региона Россия http://www.adobe.com/ra, в левом нижнем углу страницы располагается активная ссылка под названием «Условия использования». Как следует из п. <данные изъяты>: Выбор определяющего законодательства. Если вы проживаете в Северной Америке, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Incorporated, действующей в Соединенных Штатах Америки, и вы соглашаетесь соблюдать законы штата Калифорния и Соединенных Штатов Америки. Если вы проживаете за пределами Северной Америки, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Software Ireland Limited и соглашаетесь соблюдать законы Ирландии. Согласно выше приведённых «Условий пользования», имущественные права на продукты серии «Адоб» за пределами США принадлежат компании «Adobe Systems Software Ireland Limited». Равно как и осуществление юридического сопровождения. Таким образом, «Адоб Системе Инкорпорейтед», является не надлежащим истцом. Представитель истца, Ивуть B.C. не представил никакой доверенности на право представление интересов компании «Adobe Systems Software Ireland Limited» и не имеет право на преставление интересов этой компании. Следовательно, доверенность выданная гражданой Калины Н. А., ООО «Юридическая компания» Ваш правовой помощник», гражданину Ивуть В. С., являются ненадлежащее оформленными и не дают право Ивуть B.C. являться представителем истца корпорации «Адоб Системе Инкорпорейтед» по настоящему гражданскому делу. Кроме того, полномочия Калины Н. А., на выдачу доверенности от ООО «Юридическая компания» Ваш правовой помощник», также не подтверждены материалами гражданского дела.К исковому заявлению приложена доверенность на английском языке с переводом на русский язык от корпорации Аутодеск, Инк. (далее «Аутодеск») корпоративный номер <данные изъяты>, выданные Обществу с ограниченной ответственностью «АЙПИновус». Данную доверенность подписал Директор по правовым вопросам региона Европы, Ближнего Востока и Африки Д-р Мартин Паршалк от имени Аутодеск Инк. Данную доверенность заверил нотариус <адрес> Даниэль О. З., <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, легализацию подписи нотариуса совершил Ж.-С. Паррат, спустя три дня, <данные изъяты> в <адрес> года. Между тем к исковому заявлению не приложены документы, удостоверяющие полномочия Директора по правовым вопросам региона Европы, Ближнего Востока и Африки Д-р Мартин Паршалка от имени Аутодеск Инк. Выдавать и подписывать доверенности. Также не подтверждены полномочия Слыщенкова В.А. выдавать и подписывать доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус». Данные обстоятельства указывают на то, что подпись, а главное полномочия представителя доверителя - корпорации Майкрософт, корпорации Корел, Адоб Системе Инкорпорейтед, Аутодеск Инк., Ивуть B.C. не были ни кем удостоверены.Для подтверждения полномочий представителя истцов необходимо представить, а именно Свидетельство о регистрации корпорации Майкрософт, корпорации Корел, Адоб Системе Инкорпорейтед, Аутодеск Инк. их учредительные документы и Уставы, надлежащем образом заверенные в соответствии с законодательством страны совершавших их, имеющими апостили, которые позволяли бы принять их как официальные документы на территории РФ. А в случае с Аутодеск Инк., также доверенность дающую право подписи Директору по правовым вопросам региона Европы, Ближнего Востока и Африки Д-р Мартину Паршалку. Кроме того, ни истцы, ни их представитель не представили подлинные документы в суд.Согласно ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала, документа с помощью других доказательств. Кроме того, Ивуть B.C. в исковом заявлении указывает, что судебными актами, вступившими в законную силу был установлен факт нарушения авторских прав истцов Спасским О.В. Однако, в законную силу вступило апелляционное постановление Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> апреля 2014 года, которым установлен факт истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, апелляционный суд не устанавливал виновность Спасского О.В., приговор же мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района города Ставрополя от <данные изъяты> февраля 2014 года в законную силу не вступил. Следовательно, обстоятельства указанные в отмененном приговоре от <данные изъяты> февраля 2014 года, не могут приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем истцами не предоставлены доказательства принадлежности им исключительных прав на указанные в исковом заявлении программы ЭВМ.Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. Правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (статья <данные изъяты>) об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, истцы не доказали факт принадлежности им исключительных прав.Кроме того, истцы просят взыскать со Спасского О.В. компенсацию в двукратном размере. Между тем, согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения, Учитывая положении ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ истец не представил расчет вознаграждения обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, следовательно положение п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ не могут быть применены в настоящем гражданском деле. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск инкорпорейтед», Корпорации «Адоб Системе инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Спасскому О.В. в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и <данные изъяты> материалами дела: Корпорация «Майкрософт» (далее - «Майкрософт»), Корпорация «Аутодеск инк» (далее - «Аутодеск») и Корпорация «Адоб Системс инк» (далее – «Адоб») являются юридическими лицами, зарегистрированными и действующими в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США.

Компании «Майкрософт», «Аутодеск» и «Адоб» являются всемирно признанными лидерами в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов «Майкрософт», «Аутодеск» и «Адоб» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Корпорация «Корел» (далее - «Корел») является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством О., Канада.

Компания «Корел» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов «Корел» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

«Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate», «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» и др. регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел <данные изъяты> Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч.<данные изъяты> ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

«Аутодеск» является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ "AutoCAD <данные изъяты>" и др. регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел <данные изъяты> Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч.<данные изъяты> ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

«Адоб» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ «Adobe Photoshop <данные изъяты>» и др. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел <данные изъяты> Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ст. <данные изъяты> ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

«Корел» является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» и др.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Канада произведениям, созданным в Канаде, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен [СКРЫТО] О.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Параллель, 73 кв. 239, который за денежное вознаграждение осуществил установку не лицензионного программного обеспечения, правообладателем которого являются Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск инк», Корпорация «Адоб Системс инк» и Корпорация «Корел», а именно: «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate» - <данные изъяты> экземпляр, «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр, «AutoCAD <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр, «Adobe Photoshop <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр; «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» - <данные изъяты> экземпляр.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Спасского О.В.

В ходе расследования уголовного дела был установлен факт незаконного использования Спасским О.В. не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат «Майкрософт», «Аутодеск», «Адоб», «Корел».

Корпорации «Майкрософт», «Аутодеск инк», «Корел» и «Адоб Системс инк» были признаны потерпевшими по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия была произведена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой определена стоимость программного обеспечения, незаконно использованного Спасским О.В. в целях извлечения материальной выгоды: «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate» <данные изъяты> рублей за один экземпляр; «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр; "AutoCAD <данные изъяты>" <данные изъяты> рублей за один экземпляр; "Adobe Photoshop <данные изъяты>" <данные изъяты> рублей за один экземпляр; «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного района г. Ставрополя Масаловым В.Д. от <данные изъяты> февраля 2014 года [СКРЫТО] О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из приговора суда следует, что [СКРЫТО] О.В., действуя умышленно из корыстной личной заинтересованности направленной на незаконное использование объектов авторского права с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, а именно программных продуктов «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate», «Microsoft Office профессиональный плюс <данные изъяты>», «Adobe Photoshop <данные изъяты>», «AutoCAD <данные изъяты>-Russian» и «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>», правообладателем которых являются корпорации - «Майкрософт», «Адоб Системе инк», «Аутодеск инк» и «Корел», в нарушение ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах, не заключая вышеуказанные договоры с правообладателем и не являясь правообладателем программных продуктов «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate», «Microsoft Office профессиональный плюс <данные изъяты>», «Adobe Photoshop <данные изъяты>», «AutoCAD <данные изъяты>-Russian» и «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>», до <данные изъяты> г. приобрел с целью сбыта, программные продукты: «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate», «Microsoft Office профессиональный плюс <данные изъяты>» авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», программный продукт «Adobe Photoshop <данные изъяты>», авторские права на которые принадлежат корпорации «Адоб Системс инк», программный продукт: «AutoCAD <данные изъяты>-Russian», авторские права на которые принадлежат корпорации «Аутодекс инк», программный продукт«Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>», авторские права на которые принадлежат корпорации «Корел», <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, [СКРЫТО] О.В. в помещении квартиры№ <данные изъяты>, Иванченко Р.В. расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.<данные изъяты> Параллель, д. 73, не являясь правообладателем и вопреки воле правообладателей авторских прав (без разрешения правообладателя) – корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс инк», корпорации «Аутодекс инк» и корпорации «Корел», без заключения с ними договоров в нарушении ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Конституции РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ о «Государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных», ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ о «Лицензионном договоре о предоставлении права использования произведения», ст. <данные изъяты> ГК РФ об «Ответственности за нарушение исключительного права на произведения», незаконно использовал данные объекты авторских прав программных продуктов «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate», «Microsoft Office профессиональный плюс <данные изъяты>», «Adobe Photoshop <данные изъяты>», «AutoCAD <данные изъяты>-Russian» и «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>», установив их на жесткий диск компьютера, за денежное вознаграждение от Иванченко Р.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В результате незаконного использования Спасским О.В. объектов авторского права, правообладателям корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системе инк», корпорации «Аутодеск инк» и корпорации «Корел», причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма превышает <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> апреля 2014 года приговор в отношении Спасского О.В. был отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу установлен факт незаконного использования Спасским О.В. объектов авторского права, совершенного в крупном размере.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающею дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер такой компенсации определяется судом в пределах установленных ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статья <данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. такой договор с истцами не заключал, и, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их сбыт.

Деятельность ответчика Спасского О.В. носила коммерческий характер, то есть [СКРЫТО] О.В. преследовал цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели [СКРЫТО] О.В. применил, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законном порядке.

Таким образом, Спасским О.В. были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на распространение программных продуктов.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применительных способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из предъявленных исковых требований усматривается, что истцами выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем ст. <данные изъяты> ГК РФ, в двукратном размере стоимости программного обеспечения.

Следовательно, в пользу Корпорации «Майкрософт»: «Microsoft Windows <данные изъяты> Ultimate» <данные изъяты> рублей за один экземпляр + «Microsoft Office Pro Plus <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр = <данные изъяты> рубля X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей.;

- в пользу Корпорации «Аутодеск инк»: «AutoCAD <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за один экземпляр X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей;

- в пользу «Адоб Системс инк»: «Adobe Photoshop <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за один экземпляр X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей;

- в пользу Корпорации «Корел»: «Corel Draw Graphics Suite <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля за один экземпляр X <данные изъяты> (в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ) = <данные изъяты> рублей.

Судом проверен, представленный истцом расчет, и принимается при разрешении спора по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск инкорпорейтед», корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед», корпорации «Корел» к Спасскому О. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав - удовлетворить.

Взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав, а также вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Аутодеск инк» компенсацию за нарушение авторских прав, а также вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Адоб Системс инк» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Спасского О. В. в пользу Корпорации «Корел» компенсацию за нарушение авторских прав, а также вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> июля 2016 года.

Судья Н.В. Донских