Дело № 2-2650/2018 ~ М-1001/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.В.,

представителя истца [СКРЫТО] Н.В. – адвоката Исакова В.П.,

представителя ответчика [СКРЫТО] С.И. адвоката по ордеру №С105306 от дата, по доверенности - Аносова А.В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] С.И. по доверенности - Переверзевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] С. И. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] Н.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.И. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи, в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество передано на основании акта приема-передачи от дата, что подтверждается п. 5 Договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН от дата №.

В соответствии с п. 3 Договора существенными условиями Договора являются уплата ответчиком цены объекта недвижимости истцу, но ответчик, в нарушение условий Договора, цену объекта недвижимости истцу не уплатил.

Ссылаясь на положения ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с [СКРЫТО] С.И. в его пользу 3700000 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи недвижимости от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26700 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В., а также его представитель адвокат Исаков В.П. заявленные требования поддерживали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Договор купли-продажи от дата [СКРЫТО] Н.В. не подписывал. О том, что была произведена регистрация его 1/2 дома и земельного участка за [СКРЫТО] С.В., истец узнал только в 2016 году, запросив документы в БТИ.

Ответчик [СКРЫТО] С.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представители ответчика [СКРЫТО] С.И. по доверенности адвокат Аносов А.В. и Переверзева А.Д., в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, из которых следует, что Договор купли-продажи от дата подписан [СКРЫТО] Н.В., оплата по нему произведена в полном объеме до подписания Договора, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Третье лицо Медведева Л.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата между [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого [СКРЫТО] Н.В. продал, а [СКРЫТО] С.И. приняла 1/2 долю в недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь 116,2 кв.м, этажность 2: кадастровый (или) условный №; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадь 515 кв.м, кадастровый №.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРН от дата №.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, [СКРЫТО] Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Как следует из указанного приговора, дата [СКРЫТО] Н.В. находясь в административном здании отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> сообщил о якобы совершенном в отношении него [СКРЫТО] С.И. преступлении – продаже без его согласия 1/2 части принадлежащего ему дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 3700000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как в ходе проверки обстоятельства, указанные [СКРЫТО] Н.В., не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По положениям ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата вступил в законную силу дата, и те факты, которые были установлены в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, имеют значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из заключения экспертизы, проведенной экспертом отделения по <адрес> межрайонного экспертно-криминалистического отдела <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> Луценко А.Г., имеющейся в материалах уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.В. и приобщенной к материалам дела, рукописный текст, расположенный в графе «Продавец» в договоре купли-продажи недвижимости от дата выполнен [СКРЫТО] Н.В. Подпись в договоре купли-продажи недвижимости от дата выполнена, вероятно, [СКРЫТО] Н.В.

Экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением необходимых документов, содержит подробные описания проведенного исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, длительный стаж работы в этой области. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, перед проведением которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, результаты которого суд признает достоверными и кладет их в основу решения.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд считает установленным, что договор купли-продажи недвижимости от дата подписан [СКРЫТО] Н.В.

Факт передачи [СКРЫТО] Н.В. денежных средств по договору в размере 3700000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей [СКРЫТО] С.И., свидетельскими показаниями [СКРЫТО] В.Н., Очкасовой М.В., Бобковой Г.В., которым дана оценка приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, и, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, согласно статье 486 ГК РФ, покупатель вправе оплатить товар непосредственно до передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 указанного договора, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 3 700 000 рублей, которые покупатель уплатил полностью продавцу до подписания договора.

Из содержания п. 8 Договора стороны заявляют и гарантируют, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, не заблуждаются, совершая данную сделку, относительно предмета договора, его тождества или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условия о проведении полного расчета до подписания договора.

Истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт получения оплаты за недвижимость до подписания договора. Поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара до подписания договора, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено объективных доказательств в обоснование доводов о том, что [СКРЫТО] Н.В. договор купли-продажи от дата не подписывал, денежных средств в счет оплаты по Договору не получал.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Н.В. у суда не имеется.

Поскольку в иске [СКРЫТО] Н.В. отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Н. В. к [СКРЫТО] С. И. о взыскании в его пользу 3700000 рублей в счет оплаты по Договору купли-продажи недвижимости от дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк