Дело № 2-2625/2015 ~ М-1659/2015, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Матнишян Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Страховая компания «Альянс», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 21424,40 рублей; неустойку в размере 7656,00 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей; расходы по оформленю доверенности в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

дата в 17 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак М 208 РТ 26 под управлением гражданина Балаяна С. А. и автомобиля марки "ВАЗ 219050" регистрационный знак Н 376 УС 26 под управлением гражданина [СКРЫТО] А. [СКРЫТО].

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 219050» регистрационный знак Н 376 УС 26 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак М 208 РТ 26 гражданин Балаян С. А..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] А. В. была застрахована в Ставропольском филиале ОАО СК «Альянс».

дата я. обратился в Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы предусмотренные пп. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в ред. Постановлений Правительства РФ от дата №525. от дата №775. от дата №389. от дата №129. от дата №131. от дата №653. с изм.. внесенными решениями Верховного суда РФ от дата № ГКПИ06-529. от дата № ГКПИ07-658).

Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в результате па мои расчетный счет от Ставропольского филиала ОАО СК «Альянс» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 33 800,00 руб.

Согласно отчета № от дата независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ 219050» регистрационный знак Н 376 УС 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 88 946.00 руб. За произведенную оценку мною была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 7 000,00 руб.

Истец [СКРЫТО] А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Матнишян Г.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования [СКРЫТО] А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.В. является собственником автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Н 376 УС 26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 26 05 № 055449.

дата в 17 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак М 208 РТ 26 под управлением гражданина Балаяна С. А. и автомобиля марки "ВАЗ 219050" регистрационный знак Н 376 УС 26 под управлением гражданина [СКРЫТО] А. [СКРЫТО].

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 219050» регистрационный знак Н 376 УС 26 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак М 208 РТ 26 гражданин Балаян С. А..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] А.В. была застрахована в Ставропольском филиале ОАО СК «Альянс».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от дата № 431-П все необходимые документы.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ставропольский филиал ОАО СК «Альянс» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил сумму страхового возмещения в размере 33 800,00 руб.

Согласно отчета № от дата независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ 219050» регистрационный знак Н 376 УС 26 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 88 946.00 руб. За произведенную оценку мною была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 7 000,00 руб.

Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от 01.05.15г., выполненной ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 219050» регистрационный знак Н 376 УС дата8,79 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Величина УТС в размере 7541 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключения № от 01.05.15г. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании изложенного, судом принимается во внимание заключение № от 01.05.15г. представленное истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21424,40 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истицы с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000,00 рублей.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено дата года, соответственно сумма неустойки составит 7656 рублей, однако с учетом ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 10712 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению в размере 10000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. В. страховое возмещение в размере 21424 рублей 40 копеек; неустойку за неисполнение обязательств в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей; штраф в размере 10712 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 33721 рублей 40 копеек, неустойки в размере 4656 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1143 рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев