Дело № 2-2620/2015 ~ М-1658/2015, первая инстанция

дело №2-2620/15

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием: истца [СКРЫТО] С.Ю., его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Ковалева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Ю. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Северная казна», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 101933 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей, выплату процентов в размере 1932 рублей рублей за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания с дата по дата выплату процентов в размере 1448 рублей за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания с дата по дата г., штраф 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50966 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата года, в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Форд Фокус р/з Т 660 ЕВ-777, под управлением водителя [СКРЫТО] С. Ю., и а/м КИА DE JB RIO р/з Е 311 АУ-177, водителем которого является Абрамова Т. Н..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего [СКРЫТО] С.Ю., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

Учитывая, что принадлежащий Истцу автомобиль Форд Фокус р/з Т 660 ЕВ-777. застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Северная казна», согласно страховому полису серии 08 № i-096573 от дата года, [СКРЫТО] СЮ. согласно п.9.1 «Правил страхования средств транспорта СК «Северная Казна», известил компанию «Северная казна» о наступлении страхового случая, номер регистрации заявления о ДТП Д-14-14059.

дата в 11 часов 40 минут был составлен Акт осмотра транспортного средства СК Северная Казна № Д-14-14059. Также дата Истцом на имя генерального директора Меренкова А.В. ООО «Страховой компании «Северная Казна» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования серия 08 № от дата по риску: повреждение в результате столкновения; а также заявление о выдаче направления на ремонт для восстановления а/м марки Форд Фокус, р/з К 660 ЕВ-777 в а/сервис Страховщика.

дата ООО «СК» Северная Казна» выдала [СКРЫТО] С.Ю. направление на ремонт в ООО «Мэйджор Тех Центр 18». Согласно данному направлению, условия выплаты осуществляются по нормо-часам автосервиса и доля оплаты страховой компании составляет 100%. а порядок выплат происходит безналично компанией.

Первоначально автосервисом ООО «Мэйджор Тех Центр 18» ООО СК «Северная Казна- был предъявлен счет № 28460/JS от дата на оплату за ремонт а/м Форд р/з К 660 ЕВ 777 в сумме 195593 рублей 58 копеек.

Однако СК «Северная Казна» не исполнила возложенных на нее законом обязательств и просрочила выплату на 42 дня. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением в досудебном порядке выплатить страховое возмещение, однако ответа не последовало.

Истец [СКРЫТО] С.Ю., его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Ковалев Ю.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Мэйджор Тех Центр 18» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что дата года, в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Форд Фокус р/з Т 660 ЕВ-777, под управлением водителя [СКРЫТО] С. Ю., и а/м КИА DE JB RIO р/з Е 311 АУ-177, водителем которого является Абрамова Т. Н., в результате автомобилю истца причинен ущерб.

Принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус р/з Т 660 ЕВ-777. застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Северная казна», согласно страховому полису серии 08 № i-096573 от дата года

[СКРЫТО] С.Ю. согласно п.9.1 «Правил страхования средств транспорта СК «Северная Казна», известил компанию «Северная казна» о наступлении страхового случая, номер регистрации заявления о ДТП Д-14-14059.

дата в 11 часов 40 минут ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства ООО «СК «Северная Казна» № Д-14-14059. Также дата истцом в ООО «Страховой компании «Северная Казна» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования серия 08 № от дата по риску: повреждение в результате столкновения; а также заявление о выдаче направления на ремонт для восстановления а/м марки Форд Фокус, р/з К 660 ЕВ-777 в а/сервис Страховщика.

дата ООО «СК» Северная Казна» выдала [СКРЫТО] С.Ю. направление на ремонт в ООО «Мэйджор Тех Центр 18». Согласно данному направлению, условия выплаты осуществляются по нормо-часам автосервиса и доля оплаты страховой компании составляет 100%, а порядок выплат происходит безналично ответчиком.

ООО «Мэйджор Тех Центр 18» ООО «СК «Северная Казна» был предъявлен счет № 28460/JS от дата на оплату за ремонт автомобиля истца в сумме 195593 руб., однако ответчик не исполнил возложенных на нее законом обязательств и просрочила выплату на 42 дня.

После отказа ООО «СК «Северная Казна» оплатить сумму 195593 рублей 58 копеек, и задержки выплат, автосервисом был выставлен счет в 126230 рублей 58 копеек, и соответственно, значительно уменьшен объем работ по восстановлению автомобиля. Данный счет ООО «СК» Северная Казна» оплатила, однако на указанную сумму ремонт был произведен не полностью, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно Экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС №6858-14, выполненного ИП Ефременко А.В., ущерб, причиненный автомобилю Истца с учетом износа составил 200762 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 27402 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный истцу составляет 228164 рублей.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание заключение эксперта ТС №6858-14, выполненного ИП Ефременко А.В., так как, он соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и заявленным на законных основаниях требование [СКРЫТО] С.Ю. о взыскании с ООО «СК «Северная казна» страхового возмещения в размере 101933 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой закона, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %.

Поскольку истец оплатил стоимость автомобиля истца в размере 126230 руб., суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с дата по дата (200762*8,25%*42/360) 1932 рублей, а также за период с дата по дата в размере (101 933*8,25%*62/360) 1448 рублей

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взыскании штраф в размерепятьдесятпроцентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 6000 рублей, являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья, считает обоснованной и подлежащей взысканию в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] С. Ю. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу [СКРЫТО] С. Ю. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 101933 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей, выплату процентов в размере 1932 рублей, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания с дата по дата г., выплату процентов в размере 1448 рублей за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания с дата по дата г., штраф 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50966 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3238 рублей 66 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Воробьев