Дело № 2-2616/2015 ~ М-1650/2015, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре БедаА.В.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] П.Н. по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика АО «СГ МСК» по доверенности Харченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П. Н. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] П. Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АО «СГ МСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1300,00 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис АТС/5207 № 011474831) в отношении автомобиля марки «JAGUAR XF», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У919РС 26, принадлежащего ему на праве собственности, на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» от дата (далее – Правила страхования). дата по адресу: <адрес>, в районе <адрес> А, произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак У919РС 26, был причинён имущественный ущерб в виде повреждений: переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней двери, левого зеркала заднего вида, а также скрытые повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается исполнением обязательства в натуре посредством проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, то в ее возмещении страхователю не может быть отказано. В целях определения размера УТС автомобиля истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от дата утрата товарной стоимости автомобиля марки «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак У919РС 26 составила 20 409,00 рублей. После подачи иска в суд, ответчик, дата, произвел выплату страхового возмещения в сумме 20409,00 рублей и расходы по оплате услуг эксперта-техника 8240,00 рублей.

Истец [СКРЫТО] П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца [СКРЫТО] П.Н. по доверенности Морина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] П.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] П.Н. является собственником автомобиля марки «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак У919РС 26 на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис АТС/5207 № 011474831) в отношении автомобиля марки «JAGUAR XF», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У919РС 26, принадлежащего ему на праве собственности, на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» от дата (далее – Правила страхования).

дата по адресу: <адрес>, в районе <адрес> А, произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак У919РС 26, был причинён имущественный ущерб в виде повреждений: переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней двери, левого зеркала заднего вида, а также скрытые повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается исполнением обязательства в натуре посредством проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

В целях определения размера УТС автомобиля истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от дата утрата товарной стоимости автомобиля марки «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак У919РС 26 составила 20 409,00 рублей.

Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля охватывается содержанием понятия «реальный ущерб», поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта автомобиля.

Как пояснил Верховный Суд РФ в решении № ГКПИ07-658 от дата г., УТС относится к реальному ущербу, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данную позицию подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому утрату товарной стоимости отнес к реальному ущербу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В том случае, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Анализируя заключения о размере УТС автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата г., подготовленному ИП Емельяновым Э.В., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание заключение № от дата г., подготовленное экспе

После подачи иска в суд, ответчик, дата, произвел выплату страхового возмещения в сумме 20409,00 рублей и расходы по оплате услуг эксперта-техника 8240,00 рублей

Таким образом, требования [СКРЫТО] П.Н. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта-техника удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с дата по дата г.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 20 дней просрочки с дата по дата составляют 93,54 рубля, исходя из расчета: 20409,00 * 8,25% / 360 * 20 = 93,54 рубля.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93,54 рубля.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Факт обращения истца в суд в целях защиты имущественных интересов говорит о том, что исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик отказался.

В этой связи в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований: (93,54 + 1000,00) * 50% = 546,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1300,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими полному удовлетворению в размере 15000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера (93,54) учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] П. Н. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ МСК» в пользу [СКРЫТО] П. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 (девяносто три) рубля 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1300(одна тысяча триста) рублей; штраф в размере 546 (пятьсот сорок шесть) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П. Н. к АО «СГ МСК» о компенсации морального вреда в размере 9 000 (девять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с АО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев