Дело № 2-2575/2017 ~ М-1330/2017, первая инстанция

Дело № 2-2575/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] Г.А. дата заключен договор комплексного банковского обслуживания («договор КБО») №. В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с условиями предоставления соответствующей услуги (п. 2.7. договора КБО). дата оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD26041000016387. Срок возврата кредита -дата (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил заемщику кредит в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% годовых (п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере 73 189 руб. 40 коп., в том числе:

41 963 руб. 66 коп. - сумма основного долга;

31 225 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата;

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD26041000016387 от дата в размере 73 189 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 40 коп., в том числе:

41963 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 66 коп. - сумма основного долга;

31 225 (тридцать одна тысяча двести двадцать пять) руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) руб. 68 коп.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 197 (одна тысяча сто девяносто семь) руб. 84 коп. за рассмотрение искового заявления в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данное заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Г.А. иск не признала, представив возражения на иск, из которых следует, что в исковом заявлении Банка (лист 1) Банк указывает, что «дата оформлена и подписана анкета - заявление №.1». Из материалов дела усматривается, что Анкета - заявление указана под другим номером №.2. данный документ, не соответствует Анкете-заявлении, указанной в исковом заявлении. В исковом заявлении Банк указывает, что дата оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD2604100001687 («Кредитный договор»). Ей не предоставлялось, не подписывалось данное кредитное соглашение № KD2604100001687, а так же в материалах дела данное кредитное соглашение отсутствует. Таким образом, в нарушение статьи 820 ГК РФ Банком не соблюдена письменная форма кредитного договора.

Банком не представлены сведения о каждом ежемесячном платеже, отсутствует график погашения, что нарушает условия, определенные в Законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банком не представлен график платежей, который обычно показывает, что как уменьшается размер основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных процентов, при выполнении платежей по кредиту в установленные в нём сроки, в течение всего срока действия Договора. Не подтверждается расчет задолженности, который предоставлен Банком, в части периода начисления процентов и количества дней по начисленным процентам. В исковом заявлении Истец проси взыскать 73 189,40 руб., в том числе: Сумма 41 963,66 руб. - это сумма основного долга; Сумма 31 225,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата В материалах дела имеется анкета-заявление №.2, в пункте 3 определена процентная ставка 45 %, пунктом 1.4, процентная ставка указана 69% годовых. Пунктом 1.10 анкета-заявление №.2 указано, что полная стоимость Кредита составляет 95,58 % годовых. Так же в материалах дела имеется Расчет задолженности, представленный банком, в котором указана ставка 69% на общую сумму 110 306,59 руб. Между Банком и заемщиком нет четкого определения, по какой процентной ставке должны были начисляться проценты, за пользование денежными средствами. И почему Расчет задолженности по начисленным процентам произведен по ставке 69% годовых, а не по 45% как указано в пункте 3 анкеты-заявления. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Банком не доказан расчет начисления процентов, так как нет четкого определения ни в каких предоставленных документов и данную сумму, начисленных процентов. Размер полной стоимости займа превышает предельное значение, установленное Банком России. Пунктом 1.10 анкета-заявление №.2 указано, что полная стоимость Кредита составляет 95,58 % годовых. Пунктом 11 определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно действующего законодательства среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. должна составлять не более 27,869 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 27,159 % годовых. За период с дата по дата ответчиком были перечислены денежные средства в размере 102 479,00 руб., что подтверждено выпиской банка, из которых, банк получил неосновательное обогащение, завысив процентную ставку годовых. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] Г.А. дата заключен договор комплексного банковского обслуживания («договор КБО») №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО).

дата оформлена и подписана анкета-заявление №.2, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD26041000016387.

Срок возврата кредита -дата (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил заемщику кредит в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком путем предоставления денежных средств.

В свою очередь согласно п. 3.2., п.5.1., части 2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, установленном Кредитным договором.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% годовых (п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере 73 189 руб. 40 коп., в том числе:

41 963 руб. 66 коп. - сумма основного долга;

31 225 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата;

Доводы ответчика в обоснование возражений на иск опровергаются материалами дела, т.к. подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, ответчик полностью согласилась с условиями предоставления соответствующей услуги (п. 2.7. договора КБО).

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2395.68 руб.

На основании п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 197 руб. 84 коп. за рассмотрение искового заявления в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данное заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD26041000016387 от дата в размере 73 189 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 40 коп., в том числе:

41963 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 66 коп. - сумма основного долга;

31 225 (тридцать одна тысяча двести двадцать пять) руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) руб. 68 коп.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 197 (одна тысяча сто девяносто семь) руб. 84 коп. за рассмотрение искового заявления в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данное заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>