Дело № 2-2566/2022 ~ М-2089/2022, первая инстанция

26RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности Самойленко Т.Н., одновременно представляющей интересы третьего лица по доверенности,

помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к [СКРЫТО] В. А. (третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа нежилых помещений, установлении выкупной цены нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании заключить соглашение об изъятии нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа нежилых помещений, установлении выкупной цены нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании заключить соглашение об изъятии нежилых помещений, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от дата № многоквартирный <адрес>ёва в городе Ставрополе признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного постановления № был предусмотрен срок 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств. В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления №, в соответствии со статьями 11, 6.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, статьей 32 ЖК РФ, статьями 279, 281 ГК РФ, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации жилищных прав принято постановление администрации <адрес> от дата № «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, муниципальных нужд». В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ и во исполнение Постановления № собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, Постановление № было размещено на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» и его копия дата направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2022-35367406 [СКРЫТО] В. А., дата года рождения на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, расположенные по <адрес> помещения, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенные по <адрес> городе Ставрополе, принадлежащие ответчику на праве собственности и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд <адрес>. Во исполнение норм действующего законодательства, а также пункта 4 Постановления на основании контрактов на оказание услуг по оценке имущества № от дата и № от дата ООО «Союз экономистов <адрес> плюс» была осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка, жилых и иных помещений, расположенных в многоквартирном доме. Выкупная стоимость изымаемых у Ответчика объектов недвижимости составила 1 519 844,24 рублей, из них: размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 416 200 рублей; размер возмещения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 103 644,24 рублей. Информация о размере возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и копией отчетов об определении рыночной стоимости жилого помещения и долей в праве общей собственности на земельный участок были в установленном законом порядке направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями дата и дата. До настоящего времени согласие на заключение вышеуказанного соглашения в адрес органа местного самоуправления не поступало. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. В связи с уклонением ответчика от заключения соглашения об изъятии, администрация <адрес> не может исполнить мероприятия по расселению и снести аварийный многоквартирный дом, который создает угрозу жизни и здоровья граждан, ущемляет права жителей <адрес> на благоприятную среду обитания.

Истец просит суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерную площади нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. 6; установить выкупную цену (сумму возмещения) за нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерную площади нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 519 844,24 рублей; обязать [СКРЫТО] В. А. заключить с администрацией <адрес> соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества: нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерной площади нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере 1 519 844,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойленко Т.Н., одновременно представляющая интересы третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик [СКРЫТО] В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изъятия для муниципальных нужд путем выкупа нежилых помещений, принадлежащих ответчику, с установлением выкупной цены согласно проведенной по делу судебной экспертизы. В остальной части заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пп. 3.2 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч.3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

По делу установлено, что постановлением администрации <адрес> от дата № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 4 указанного постановления был предусмотрен срок 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также каждое помещение в нем подлежит изъятию для муниципальных нужд. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

С учетом принципов, изложенных в ч.1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 6 ГК РФ, не исключается применение аналогии к отношениям изъятия нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в связи с чем положения ч.10 ст. 32 ЖК РФ подлежат применению по аналогии и к нежилым помещениям.

В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления №, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации <адрес> от дата № «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, в городе Ставрополе, для муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и во исполнение Постановления № собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, администрацией <адрес> были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 2 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленных истцом отчетов об оценке № от 30.04.2019г. и № от 21.06.2019г., составленных ООО «Союз экономистов <адрес> плюс», рыночная стоимость принадлежащих ответчику нежилых помещений составляет 1 416 200 руб., а рыночная стоимость доли в праве на земельный участок составляет 103 644,24 руб.

Суд не принимает во внимание данные отчеты об оценке, представленные стороной истца, поскольку оценка проведена по состоянию на 2019г., а, кроме того, представленные отчеты не содержат сведений об оценке доли собственника в общем имуществе МКД, соответствующей площади изымаемых помещений, а также об оценке компенсации за не произведенный капитальный ремонт и иных убытков собственника, перечисленных в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО БНЭ «Ритм».

В соответствии с заключением эксперта №от 02.11.2022г. АНО БНЭ «Ритм» рыночная стоимость нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенных в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 1 340 684 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно площади нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., составляет 764 135,07 (в том числе доля земельного участка 151 272,51 руб.); сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 536 283 руб., итоговая стоимость иных убытков, перечисленных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 32 570 руб.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, выкупная цена изымаемого нежилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Изымаемые нежилые помещения расположены в <адрес> года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Более того, согласно технического паспорта домовладения, сведения о последнем капитальном ремонте отсутствуют.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Из заключения судебной экспертизы следует, что с учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла до начала момента проведения исследования, однако данная обязанность не была выполнена, таким образом суд приходит к выводу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении выкупной цены учитываю возможные убытки, причиненные изъятием помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом к убыткам действующее законодательство относит не только реально понесенные затраты либо стоимость утраченного лицом имущества, но и расходы, которое лицо должно будет понести в целях восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением убытков, причиненных собственнику помещений в МКД его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с освобождением принадлежащих ему помещений, размер которых подлежит определению исходя из принципа равноценного возмещения, закрепленного п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом места нахождения изъятого помещения.

Определенную таким образом экспертом сумму потенциальных убытков, связанных с изъятием принадлежащих ответчику помещений, в размере 32 570 руб. суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиняемых указанным собственникам убытков.

В основу решения суда, по мнению суда, может быть положено заключение экспертов №от дата АНО БНЭ «Ритм», которое суд признает допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд полагает вышеуказанное заключение экспертов №от дата АНО БНЭ «Ритм» соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение экспертов изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертами учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, исходя из проведенной по делу судебной оценочной экспертизы общая сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость принадлежащих ответчику нежилых помещений, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:75, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимость убытков, связанных с изъятием нежилых помещений, составляет 2 655 672, 07 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены (суммы возмещения) за изымаемое недвижимое имущество в размере 2 655 672, 07 руб.

Рассматривая требования об обязании ответчика заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 17.06.2019г. в адрес ответчика комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с приложением соглашения об изъятии недвижимости.

09.08.2019г. в адрес ответчика комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> направлен отчет о рыночной стоимости изымаемого имущества и предложено в срок до 30.09.2019г. проинформировать комитет о согласии (несогласии) в размером возмещения за изымаемое имущество.

Однако ответчиком соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества заключено не было.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п.1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4).

В силу разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч.9).

В силу ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, ни Жилищный кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ не предусматривают обязанности собственника изымаемого имущества заключить соглашение об изъятии такого имущества для муниципальных нужд. Правовым последствием отказа собственника от заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд является не понуждение его к заключению такого соглашения, а принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, в связи с чем требования истца об обязании собственника нежилых помещений [СКРЫТО] В.А. заключить соглашение о его изъятии для муниципальных нужд не подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

При направлении в суд заключения эксперта, заместителем директора АНО БНЭ «Ритм» Комарчуком С.Ю. направлено в суд заявление с просьбой разрешить вопрос оплаты производства экспертизы, стоимость которой составляет 10 000руб.

Определением суда от дата обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на истца - администрацию <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 23.08.2022г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 19.05.2022г. оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате вознаграждения экспертов в размере 10 000руб. подлежат оплате за счет средств истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] В. А. (дата рождения, паспорт 0700 №), и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:75, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить выкупную цену (сумму возмещения) за нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] В. А. (дата рождения, паспорт 0700 №), включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:75, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в общем размере 2 655 672 руб. 07 коп.

Отказать администрации <адрес> в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) в пользу Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» (ИНН 2635828954, КПП 263501001, банк получателя ПАО АКБ «Авангард» <адрес>, БИК 044525201, счет 40№) 10000 руб. в счет оплаты вознаграждения эксперта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022г.

Судья Н.<адрес>