Дело № 2-2565/2015 ~ М-1750/2015, первая инстанция

Дело № 2-2565/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Т.В. - Кожемякина С.Н., действующего по доверенности № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. В. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части комиссии за обслуживание счета, применении последствий его недействительности, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т. В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условие кредитного договора (Соглашения) № ILOPPLF3ACNCQ2140328 от дата года, заключенного ею с открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» об уплате Заемщиком комиссии за обслуживание счета, взыскании в ее пользу расходов, понесенные по оплате комиссии за обслуживание счета, в размере 19 900 рублей, неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 19 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 752 рубля 47 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, в размере 1300 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата года, между ней и открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор (Соглашение). В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил ей кредит на сумму 100 000 рублей. Договором предусмотрено, что с нее ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание Счета, в размере 1,99% от суммы кредита, что составляет (100000 * 1,99%) 1990 рублей. За период с дата по дата (10 месяцев) составила 19 900 рублей. Узнав о том, что условие кредитного договора по возложению на нее как на Заемщика обязанности, уплачивать помимо процентов за пользование кредитом, комиссии нарушает ее права как потребителя, ей дата в адрес Банка, было передано заявление с просьбой вернуть ранее удержанную комиссию и не удерживать ее впредь, однако Банк на заявление не отреагировал. Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание Счета противоречит Федеральному законодательству соответственно является ничтожным в силу Закона.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Т.В. по доверенности Кожемякин С.Н. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Т.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что дата года, между [СКРЫТО] Т.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании № ILOPLF3ACNCQ2140328. Соглашение заключено в офертно-акпептной форме, в соответствии положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Перед заключением договора истец была уведомлена об условиях сделки, а также общих суммах, подлежащих выплате, основаниях их начисления, о чем имеется его подпись. Оплачиваемая истцом ответчику комиссия по оспариваемому условию договора является вознаграждением за обслуживание её текущего счета № 40817810507790011213, открытого Истцом в рамках Договора. В соответствии с Положением ЦБР от дата N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 851 ГК РФ установлена обязанность клиента оплачивать услуги банка за обслуживание банковского счета. Размер ежемесячного вознаграждения Банка за исполнение Договора, а также все существенные условия кредитного договора были согласованы с Истцом и известны последнему до заключения соответствующих договоров, и носили строго индивидуальный, а не типовой характер, на подобных условиях Банк кредитовал исключительно Истца, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление банками такой комиссии в договорно-кредитных отношениях является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. В связи с чем, взимание комиссии за обслуживание текущего счета, обоснованно и не нарушает права Истца, а также требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношением применяться не могут, проценты за пользование чужими денежными подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. нарушения допущенные банком при заключении кредитного договора не являются нарушениями предусмотренными ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому специальные санкции не могут быть применимы. Взыскание штрафа так же является незаконным.

Требование истца о взыскании причиненного ему морального вреда не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Истец не обосновал и не предоставил доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий.

Также Банк против взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности, поскольку истец не был лишен права на удостоверение доверенности не нотариально, а любым из способов, предусмотренных частью 2 статьи 53 ГПК РФ, за что взимание платы законодательством РФ не предусмотрено. Заявленная сумма расходов на оплату услуг является завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Т.В. являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата года, между [СКРЫТО] Т.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании № ILOPLF3ACNCQ2140328. Соглашение заключено в офертно-акпептной форме, в соответствии положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям Соглашения, общая сумма кредита, полученная истцом, составила 100 000 рублей, срок – 48 месяцев, процентная ставка - 14,99 %, комиссия за обслуживание текущего счета взимаемая ежемесячно, составляет 1,99% от суммы кредита, что равно (100000 * 1,99%) 1990 рублей. Как следует из выписки по счету, за период с дата по дата г., комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, удержанная с истца, составила 19 900 рублей.

дата истец [СКРЫТО] Т.В. обратилась к ответчику ОАО «Альфа-банк» с письменной претензией о возврате незаконно удержанных комиссий, а также исключения данных условий из кредитного договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Частью 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Заключённым между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта.

Согласно ст. 5 Федерального закона № от дата «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в частности, относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок);

2) размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлечённых средств от своего имени и за свой счёт;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Для отражения банковских операций банк открывает счета.

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчётных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).

В свою очередь, согласно «Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённому Банком России дата, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учётом требований ГК РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счёт заёмщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Открытый истцу счёт предназначен для учёта денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В свою очередь ссудный счёт предназначен для учёта кредитов и прочих размещённых средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.

Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчётных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчётных или текущих счётов.

Ссудные счёта не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст. 845-860 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Открытый клиенту по правилам гл. 45 ГК РФ банковский (текущий) счёт призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счёта, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учёту выданных кредитов.

Статья 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчётных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными договорами.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой, в связи с чем такой вид комиссии как «комиссия за обслуживание счёта» нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, ведение такового счёта является обязанностью банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из содержания анкеты-заявления о предоставлении кредита подписанного истцом следует, что условие о ежемесячной уплате комиссии за обслуживание счёта клиента является обязательным, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением платной услуги по фактическому открытию и обслуживанию кредитного счёта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуги по открытию кредитного банковского счёта, является условием договора, ущемляющим права потребителя, противоречит требованиям закона.

Доказательств оказания ответчиком самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счёта, которая бы соответствовала положениям ст.ст.845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счёта, ответчиком не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счёта в данном случае осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита.

Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счёта или по ведению текущего кредитного счёта является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

Таким образом, в данном случае установленная истцом комиссия не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счёт истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции,

проводимые по счёту, открытому ответчику, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.

Законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта. Обязательное открытие банком заёмщику текущего кредитного счёта законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Часть 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения ОАО «Альфа-банк» в части оплаты комиссии за обслуживание счёта составила 19900 рублей, которую необходимо взыскать в пользу истца.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям:

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключённого с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В данном случае требования истца непосредственно связаны с ничтожностью условий договора о взимании комиссий, а нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день рассмотрения искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет – 8,25 %.

Таким образом, с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Т.В. за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2014г. по 13.02.2015г. подлежат взысканию проценты, в размере 752 рубля 47 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, определяя размер денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинён моральный вред, в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Статьёй 13 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом вышеуказанной статьи Закона, а также принимая во внимание оставленное без удовлетворения требование истца [СКРЫТО] Т.В. от дата к ответчику о возврате денежных средств, с ответчика ОАО «Альфа-банк» в пользу истца [СКРЫТО] Т.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10826 рублей 24 копеек (50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя).

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от дата г., по условиям которого ИП Кожемякин С.Н. (исполнитель) обязался по заданию [СКРЫТО] Т.В. (заказчика) осуществлять представительство интересов заказчика в суде обшей юрисдикции по настоящему исковому заявлению.

Стороны договора п. 3 согласовали, что стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Факт оплаты оказываемых услуг подтверждается копией квитанции к ПКО № от дата года.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 15000 рублей.

Судебные издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета <адрес> государственная пошлина в размере1144рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора (Соглашения) № ILOPPLF3ACNCQ2140328 от дата года, заключенного между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] Т. В. об уплате Заемщиком комиссии за обслуживание счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Т. В. расходы, понесенные ею по оплате комиссии за обслуживание счета в размере 19 900 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 рубля 47 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Т. В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Т. В. расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Т. В. расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 300 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] Т. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10826 рублей 24 копеек.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Т. В. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 19 900 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 19 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере1144рублей 36 копеек.

Мотивированное решение составлено дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд<адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова