Дело № 2-2549/2017 ~ М-1324/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 10.03.2017
Дата решения 19.05.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шевелев Л.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0ab29e45-3b31-3668-9e0d-b8d2829c50bc
Стороны по делу
Истец
** "*************"
Ответчик
***** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности, госпошлины, указав, что дата от [СКРЫТО] А. В. («Заемщик») в ЗАО ЮниКредит Б.Б.») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредитной банковской карте. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Б. и Заемщиком и открытие Б. счета на имя Заемщика (п. 1 Заявления); кредитный лимит 300 000 Рублей; срок К. до дата; процентная ставка в размере 25,9% годовых (параметры потребительского К.); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки; Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Б. на имя Заемщика счета. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору о предоставлении К., а именно: невнесение денежных средств в счет погашения долга, отсутствие последующих платежей по К.. В связи с этим объявил дефолт ответчику и своим письмом уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования К.. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 175 157,54 Рублей, из которых: 145 626,22 Рублей - просроченная задолженность, 19 686,94 Рублей - просроченные проценты, 5 644,38 Рубля - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 200 Рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Просит взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере 175 157,54 рублей, из которых: 145 626,22 рублей - просроченная задолженность, 19 686,94 рублей - просроченные проценты, 5 644,38 рубля - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 200 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Б.» с [СКРЫТО] А. В. государственную пошлину в размере 4 703,15 рубля.

Представитель АО «ЮниКредит Б.», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата от [СКРЫТО] А. В. («Заемщик») в ЗАО ЮниКредит Б.Б.») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредитной банковской карте. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Б. и Заемщиком и открытие Б. счета на имя Заемщика (п. 1 Заявления); кредитный лимит 300 000 Рублей; срок К. до дата; процентная ставка в размере 25,9% годовых (параметры потребительского К.); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки.

Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Б. на имя Заемщика счета.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Б. исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, денежные средства в предусмотренный срок и проценты вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы К. вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы К., если договором предусмотрено возвращение по частям.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 175 157,54 Рублей, из которых: 145 626,22 Рублей - просроченная задолженность, 19 686,94 Рублей - просроченные проценты, 5 644,38 Рубля - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 200 Рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В адрес Должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 4703,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «ЮниКредит Б.» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере 175 157,54 рублей, из которых: 145 626,22 рублей - просроченная задолженность, 19 686,94 рублей - просроченные проценты, 5 644,38 рубля - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 200 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Б.» с [СКРЫТО] А. В. государственную пошлину в размере 4 703,15 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 10.03.2017:
Дело № 9-295/2017 ~ М-1322/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-299/2017 ~ М-1332/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2559/2017 ~ М-1351/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2323/2017 ~ М-1358/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2171/2017 ~ М-1319/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2418/2017 ~ М-1329/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2325/2017 ~ М-1363/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2551/2017 ~ М-1349/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2330/2017 ~ М-1337/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-303/2017 ~ М-1336/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1870/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1828/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-220/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1893/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1892/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1862/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1863/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1866/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1868/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1873/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-17/2017, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ