Дело № 2-2548/2019 ~ М-1434/2019, первая инстанция

№ 2-2548/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 мая 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 25.04.2017 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного [СКРЫТО] М.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 55 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 2412.2018 образовалась задолженность в размере 65870,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 54913,18 рублей, просроченные проценты 8806,15 рублей, неустойка 2151,31 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитном и неустойки, однако задолженности до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредиту в размере 65870,64 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 217612 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.04.2017 на основании заявления, подписанного [СКРЫТО] М.В., истцом ответчику выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 55 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 вышеуказанных Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (пункт 3.9)

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, платить неустойку и расторгнуть договор в срок до 01.11.2018.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и согласно расчет истца в настоящее время по состоянию на 2412.2018 составляет 65870,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 54913,18 рублей, просроченные проценты 8806,15 рублей, неустойка 2151,31 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 24.12.2018 в размере 65 870,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 54 913,18 рублей, просроченные проценты 8 806,15 рублей, неустойка 2 151,31 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Судья А.А. Рогова