Дело № 2-2536/2015 ~ М-1703/2015, первая инстанция

Дело № 2-2536/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] Г.В., представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Поландова Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. В. к индивидуальному предпринимателю Юха С. И. о взыскании суммы за неисполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Юха С.И. о взыскании суммы за неисполнение договора, в обоснование которого указано, что дата истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей индивидуальному предпринимателю Юха С.И. для изготовления книжного шкафа. Однако ответчик мебель не изготовил. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, ответчик никак не реагирует. дата истцом была вручена претензия ИП Юха С.И. с требованием вернуть ему денежные средства в десятидневный срок с момента получения претензии, однако ответчик добровольно отказался вернуть ему денежные средства. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Юха С.И. в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченные за изготовление книжного шкафа, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Юха С.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности Поландов Г.Х. в судебном заседании полагал заявленными истцом требования обоснованными, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] С.И. и ИП Юха С.И. был заключен устный договор на изготовление книжного шкафа на сумму 120 00 рублей, в качестве предоплаты истец передал ответчику 70000 рублей, что подтверждается объяснениями [СКРЫТО] Г.В., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, из которого следует, что в ходе дополнительной проверки, проведенной по заявлению [СКРЫТО] Г.В., Юха С.И. пояснил, что действительно дата на парковке за ТОРК «Галерея» по <адрес>, он получил от гражданина [СКРЫТО] Г.В. денежные средства в сумме 70000 рублей в качестве предоплаты за изготовление шкафа без расписки. Около 15000 рублей из этой суммы Юха С.И. израсходовал на приобретение фурнитуры для шкафа, а остальные денежные средства он израсходовал на собственные нужды, в связи с тяжелым материальным положением. По этой же причине, Юха С.И. к изготовлению мебели для [СКРЫТО] Г.В. не приступал.

На основании пункта 3 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершатся устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Заключение устной услуги не лишает потребителя права на качественную услугу.

Свои обязательства по изготовлению шкафа ответчик не исполнил. В связи, с чем дата года, истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в 10-ти дневный срок. Однако требования истца до сегодняшнего дня не исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств..

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты за изготовление книжного шкафа в размере 70000 рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Судом установлено, что требование истца согласно претензии от дата ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (<данные изъяты> рублей), и, соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца [СКРЫТО] Г.В. были нарушены, а также учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> рублей) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. В. к индивидуальному предпринимателю Юха С. И. о взыскании суммы за неисполнение договора - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юха С. И. в пользу [СКРЫТО] Г. В. сумму, уплаченную в качестве предоплаты за изготовление книжного шкафа, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юха С. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2015 г.

Судья Ж.А. Пшеничная