Дело № 2-2530/2015 ~ М-1701/2015, первая инстанция

Дело № 2-2530/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца [СКРЫТО] В.М.,

представителя ответчика УПФ по г.Ставрополю Ставропольского края по доверенности С.В.Сластёновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. М. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о назначении и выплате доплаты страховой части трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за ней и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о назначении и выплате доплаты страховой части трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за ней и компенсации морального вреда, указывая на то, что он обратился к ответчику 01.08.2013г. с письменным заявлением о назначении и выплате страховой части трудовой пенсии на основании статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Специалист отдела клиенской службы предложила представить дополнительные документы, подтверждающие стаж работы истца в период с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель». Письменных подтверждений истец предоставить не смог. Работниками ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК был направлен запрос в Грузию. Однако, подтверждение в адрес Пенсионного фонда так и не поступило. С дата страховая часть трудовой пенсии по старости (без фиксированного базового размера) была начислена без учета продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель». Считает отказ ответчика необоснованным и неправомерным, просит суд обязать ответчика назначить доплату в виде страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), исчисленную с учетом продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» с момента возникновения права на пенсию с 28.08.2013г. Обязать ответчика выплатить [СКРЫТО] В.М. неправомерно недоначисленную доплату в виде страховой части трудовой пенсии по старости (без фиксированного базового размера), исчисленную с учетом продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» в размере, предусмотренном законом. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.М.. поддержал свои исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края, действующая по доверенности Сластёнова С.В., исковые требования не признала и пояснила суду, что считает отказ государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в назначении страховой части трудовой пенсии по старости [СКРЫТО] В.М. С 28.08.2013, без учета продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» правомерным, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и пояснила следующее:

Согласно статье 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании статьи 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

[СКРЫТО] В.М. обратился в Управление с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости 31.07.2013г.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и пункту 17 Правил обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсии, перехода с одного вида пенсии на другую в соответствии с Законом № - ФЗ и Федеральным законом от 15.12.01г. № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002г. № 17/19пб в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения, но не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения. Специалистами Управления ПФР по <адрес> были даны разъяснения [СКРЫТО] В.М. о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающие стаж работы истца в период с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель». Трехмесячный срок предоставления документов, которые необходимо дополнительно донести истекал 31.10.2013г.

06.08.2013г. специалист Управления ПФР по <адрес> направил в адрес Государственного Департамента архивов Республики Грузии письмо с просьбой предоставить справку, подтверждающую факт работы [СКРЫТО] В.М. За период с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. токарем на Тбилисском заводе «Микродвигатель». Однако, ответ не поступил до настоящего времени.

28.08.2013г. [СКРЫТО] В.М. была назначена страховая часть пенсии по старости согласно Закону № 173-ФЗ без учета продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель».

15.11.2013г. [СКРЫТО] В.М. обратился с жалобой в ГУ-Управление ПФР по <адрес> СК, о неправомерно отказе во включении спорного периода.

дата Управление направило ответ в адрес истца с разъяснениями о том, что страховая часть трудовой пенсии по старости (без фиксированного базового размера), установленная [СКРЫТО] В.М. с 28.08.2013г., исчислена без учета продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель», поскольку наименование предприятия в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении – Грузинское производственное объединение «Грузэлектромаш», не соответствует наименованию предприятия, куда истец был принят на работу (Тбилисский завод «Микродвигатель»). Соответствующие записи о реорганизации не внесены в трудовую книжку.

Управление разъяснило, что в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № (действующей в период работы на Тбилисском заводе «Микродвигатель») все сведения о переименовании организации должны вноситься в трудовую книжку со ссылкой на основание переименования.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, в подтверждение трудового стажа принимаются членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом для исчисления общего трудового и страхового стажа принимаются только те периоды работы, за которые имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы.

В предоставленном истцом профсоюзном билете от 10.09.1970г. титульный лист размыт; записи фамилии, имя и отчества обведены.

В записи графы «отчество» прочитывается только «Михайл», печать на титульном листе профсоюзного билета также размыта и не поддается прочтению.

Исходя из вышеизложенного, оснований для уточнения [СКРЫТО] В.М. пенсионного капитала с учетом сведений о стаже работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» с учетом сведений профсоюзного билета, как документа, косвенно подтверждающего фактический заработок, в настоящее время не имеется.

Управлением 16.12.2013г. запрошена консультация в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возможности уточнения пенсионного капитала истца с учетом сведений о стаже работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» по совокупности имеющихся в Управлении документов, в том числе профсоюзного билета.

После получения консультации в дополнение к письму Управления от 13.12.2013г. № [СКРЫТО] В.М. было сообщено, согласно поступивших разъяснений из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с которыми оснований для зачета в стаж истца периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. не имеется.

Был принят во внимание тот факт, что согласно предоставленной истцом трудовой книжке записи о периоде работы на Тбилисском заводе «Микродвигатель» заверены печатью Грузинского производственного объединения «Грузэлектромаш», сведения о правопреемственности которых представленными документами не подтверждаются.

Кроме того, поскольку в профсоюзном билете отчество отражено не полностью, печать на его титульном листе размыта, а на карточке уплаты членских взносов в профсоюз – не поддается прочтению, то этот косвенный документ не может также быть принят для подтверждения продолжительности вышеуказанного периода работы.

В целях подтверждения периода работы на Тбилисском заводе «Микродвигатель» [СКРЫТО] В.М рекомендовано обратиться в суд.

В части заявленных требований о взыскании в пользу [СКРЫТО] В. М. морального вреда в сумме 10 тыс. рублей представитель ответчика пояснила, что в соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. Нормами действующего пенсионного законодательства компенсация морального вреда не предусмотрена. Кроме того, компенсация морального вреда с должностных лиц невозможна, если надлежащее исполнение ими своих должностных функций обеспечивает реализацию установленных нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 31 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», утвержденному постановлением от дата № Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Заслушав истца [СКРЫТО] В.М, представителя ответчика С.В. Сластёнову, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22.07.2008г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» №156-ФЗ, согласно которому в статью 7 Федерального закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993г. № 4468-1" внесены следующие изменения: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом № 173-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 156-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Положения статье 7 Закона № 4468-1, пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона № 173-ФЗ в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом 4468-1, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.

Согласно статье 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании статьи 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 156-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии Законом № в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края с заявлением о назначении и выплате страховой части пенсии как военный пенсионер на основании Федерального закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993г. № 4468-1.

Из пенсионного законодательства Российской Федерации, Конституции РФ следует, что право на получение пенсии носит заявительный характер, то есть гражданин должен заявить о своем желании получать пенсию. В данном случае такое право было реализовано истцом [СКРЫТО] В.М. путем подачи соответствующего заявления в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края.

Как видно из материалов дела, а именно из трудовой книжки, организации, в которой работал [СКРЫТО] В.М в оспариваемые периоды работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель», наименование предприятия в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении – Грузинское производственное объединение «Грузэлектромаш», не соответствует наименованию предприятия, куда истец был принят на работу (Тбилисский завод «Микродвигатель»). Соответствующие записи о реорганизации в трудовую книжку не внесены.

Специалистами Управления ПФР по <адрес> были даны разъяснения [СКРЫТО] В.М. о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающие стаж работы истца в период с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель».

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и пункту 17 Правил обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсии, перехода с одного вида пенсии на другую в соответствии с Законом № - ФЗ и Федеральным законом от 15.12.01г. № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от дата № 17/19пб в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения, но не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения.

Трехмесячный срок предоставления документов, которые необходимо дополнительно донести, истекал 31.10.2013г.

[СКРЫТО] В.М. получил в архиве Краевого военкомата копии справок о том, что он действительно работал на Тбилисском заводе «Микродвигатель» в период с 08.09.1976г. по 30.07.1979г., был направлен с указанной организации в Советскую Армию, характеристику с завода, профсоюзный билет и профсоюзную карточку с марками об оплате профсоюзных взносов. Однако, в указанных документах отсутствовала информация о том, что Тбилисском заводе «Микродвигатель» входил в состав Грузинского производственного объединения «Грузэлектромаш».

06.08.2013г. специалист Управления ПФР по <адрес> направил в адрес государственного департамента архивов Республики Грузии письмо с просьбой предоставить справку, подтверждающую факт работы [СКРЫТО] В.М. За период с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. токарем на Тбилисском заводе «Микродвигатель». Однако ответ не поступил до настоящего времени.

28.08.2013г. [СКРЫТО] В.М. была назначена страховая часть пенсии по старости согласно Закону № 173-ФЗ без учета продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель».

15.11.2013г. [СКРЫТО] В.М. обратился с жалобой в ГУ-Управление ПФР по <адрес> СК о неправомерном отказе во включении спорного периода.

дата Управление направило ответ в адрес истца с разъяснениями о том, что страховая часть трудовой пенсии по старости (без фиксированного базового размера), установленная [СКРЫТО] В.М. с 28.08.2013г., исчислена без учета продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель», поскольку наименование предприятия в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении – Грузинское производственное объединение «Грузэлектромаш», не соответствует наименованию предприятия, куда Вы были приняты на работу (Тбилисский завод «Микродвигатель»). Соответствующие записи о реорганизации не внесены в трудовую книжку.

Управление разъяснило, что в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № (действующей в период работы на Тбилисском заводе «Микродвигатель») все сведения о переименовании организации должны вноситься в трудовую книжку со ссылкой на основание переименования.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, в подтверждение трудового стажа принимаются членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом для исчисления общего трудового и страхового стажа принимаются только те периоды работы, за которые имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы.

В предоставленном истцом профсоюзном билете от 10.09.1970г. титульный лист размыт; записи фамилии, имя и отчества обведены.

В записи графы «отчество» прочитывается только «Михайл», печать на титульном листе профсоюзного билета также размыта и не поддается прочтению.

Исходя из вышеизложенного, оснований для уточнения пенсионного капитала с учетом сведений о стаже работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» с учетом сведений профсоюзного билета, как документа, косвенно подтверждающего фактический заработок, в настоящее время не имеется.

Управлением 16.12.2013г. запрошена консультация в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возможности уточнения пенсионного капитала с учетом сведений о стаже работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» по совокупности имеющихся в Управлении документов, в том числе профсоюзного билета.

После получения консультации в дополнение к письму Управления от 13.12.2013г. № [СКРЫТО] В.М. было сообщено, согласно поступивших разъяснений из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с которыми оснований для зачета в стаж истца периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. не имеется.

Был принят во внимание тот факт, что согласно предоставленной истцом трудовой книжке записи о периоде работы на Тбилисском заводе «Микродвигатель» заверены печатью Грузинского производственного объединения «Грузэлектромаш», сведения о правопреемственности которых представленными документами не подтверждаются.

Кроме того, поскольку в профсоюзном билете отчество отражено не полностью, печать на его титульном листе размыта, а на карточке уплаты членских взносов в профсоюз – не поддается прочтению, то этот косвенный документ не может также быть принят для подтверждения продолжительности вышеуказанного периода работы.

В целях подтверждения периода работы на Тбилисском заводе «Микродвигатель» [СКРЫТО] В.М рекомендовано обратиться в суд.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от дата № 8, судами, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд исследовал материалы дела истца и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд устанавливает факт работы истца [СКРЫТО] В.М. в спорные периоды, то есть с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель», входившем в состав Грузинского ПО «Грузэлектромаш», и приходит к выводу о том, что отказ государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края существенно нарушает права и свободы истца, следовательно, является незаконным, а требования [СКРЫТО] В.М. о включении указанных в иске периодов его работы в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению в этой части.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом [СКРЫТО] В.М. не было предоставлено в суд доказательств причинения морального вреда ГУ-Управлением ПФР РФ по <адрес> СК.

Кроме того, в соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. Нормами действующего пенсионного законодательства компенсация морального вреда не предусмотрена.

Компенсация морального вреда с должностных лиц невозможна, если надлежащее исполнение ими своих должностных функций обеспечивает реализацию установленных нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 31 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», утвержденному постановлением от дата № 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] В.М. о возмещении компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] В. М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> края о назначении и выплате доплаты страховой части трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за ней и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края назначить [СКРЫТО] В. М. страховую части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера), исчисленную с учетом продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель», с момента возникновения права на страховую часть пенсии с 28.08.2013г.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края выплатить [СКРЫТО] В. М. недоначисленную доплату в виде страховой части трудовой пенсии по старости (без фиксированного базового размера), исчисленную с учетом продолжительности периода работы с 08.09.1976г. по 30.07.1979г. на Тбилисском заводе «Микродвигатель» в размере, предусмотренном законом.

В части взыскания с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края в пользу [СКРЫТО] В. М. компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 г.

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.