Дело № 2-2520/2015 ~ М-1722/2015, первая инстанция

Дело № 2-2520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретареКарасевой А.Д.,

с участием:

представителя истцаВолошина С.А.по №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. В. ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.В.обратился в суд с иском (в дальнейшем уточнил его) к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в 10 часов 00 минутв <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Тойота государственный регистрационный знак М535КХ-30, принадлежащему [СКРЫТО] Д.В.на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан С.С., управлявший транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знакК052КО-163.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по договору ОСАГО ССС № 0682024523, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0655181219.

дата годаСтавропольскому филиалу ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» был предоставлен весь перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом от25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в течение срока установленного ЗАКОНОМ выплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было, мотивированного отказа в выплате истцу также не предоставлено.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №012-ЕД15 от дата года, проведенного экспертом ИП А.В..итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Тойота государственный регистрационный знак М535КХ-30 с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенностиВолошин С.А.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании с достоверностью установлено, чтодата в 10 часов 00 минутв <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Тойота государственный регистрационный знак М535КХ-30, принадлежащему [СКРЫТО] Д.В.на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан С.С., управлявший транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знакК052КО-163.

Вина С.С., подтверждается справкой о ДТП от 03.12.2014г., постановлением о наложении административного штрафа от 03.12.2014г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по договору ОСАГО ССС № 0682024523, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0655181219.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона отдата№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата истцом в порядке прямого возмещения убытков Ставропольскому филиалу ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» был предоставлен весь перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом отдата года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение срока установленного Законом выплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было, мотивированного отказа в выплате истцу также не предоставлено.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №012-ЕД15 от дата года, проведенного экспертом ИП А.В.итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Тойота государственный регистрационный знак М535КХ-30 с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] Д.В.

Суд также считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиляТойота государственный регистрационный знак М535КХ-30, сведения, нашедшие свое отражение в экспертном заключении №012-ЕД15 от дата года, выполненном экспертомИП Морозовым А.В., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 173 000 рублей, так как данный отчет основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, оценщиком рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № от дата года. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.».

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный ЗАКОНОМ срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки с 12.01.2015г. по 27.02.2015г.составляет 46 дней. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> * 1 /100 * 46.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункту 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 63 постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дата истец предоставил ответчику претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. До подачи искового заявления в суд ответчик указанную претензию проигнорировал. Таким образом, с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет 60 000 рублей, из расчета: ((120 000 руб. * 50%)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером № от дата года, договором об оказании юридических услуг от дата года. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] Д. В.– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу[СКРЫТО] Д. В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] Д. В. о взыскании с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.04.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>