Дело № 2-2518/2015 ~ М-1720/2015, первая инстанция

Дело № 2-2518/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца[СКРЫТО] Р.Р., действующего по доверенности <адрес>2 от дата,Бочаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> гражданское дело по иску[СКРЫТО] Р. Р. обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Р.Р.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля марки «ФОРД МОНДЕО», регистрационный номер В 807 РН 26 регион, под управлениемСавенко А.В.и автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер В410РУ 26 регион, под управлением[СКРЫТО] Д.Р.

В результате ДТП автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водительСавенко А.В. что подтверждается, справкой о ДТП от 25.09.2014г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС №0696567702.

Истец 20.10.2014г. обратился в филиал ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр был проведен 20.10.2014г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, и на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Пронов С.В.», согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости 4888 рублей.

29.01.2015г.истцом в страховую компанию была предъявлена претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа на претензию истец не получал.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Истец[СКРЫТО] Р.Р., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца[СКРЫТО] Р.Р., действующий по доверенности,Бочарова Н.М., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, письменных возражений от ответчика не поступало. Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что[СКРЫТО] Р.Р. является владельцем на праве собственности автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер В410РУ 26 регион, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля марки «ФОРД МОНДЕО», регистрационный номер В 807 РН 26 регион, под управлениемСавенко А.В.и автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер В410РУ 26 регион, под управлением[СКРЫТО] Д.Р.

В результате ДТП автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водительСавенко А.В., что подтверждается, справкой о ДТП от 25.09.2014г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС №0696567702.

Истец 20.10.2014г. обратился в филиал ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр был проведен 20.10.2014г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, и на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету№ 145/014, выполненному ИП «Проновым С.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 28897 рублей. Утрата товарной стоимости 4888 рублей.

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету№ выполненному ИП «Проновым С.В.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в<адрес>ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения, так и не была произведена ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2014г.по02.03.2015г.

В соответствии с п. 21. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочкидата12.11.2014г. по 02.03.2015г. составляет 110 дней.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

В счет компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором на оказание юридических услуги копией расписки.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования[СКРЫТО] Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу[СКРЫТО] Р. Р. возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу[СКРЫТО] Р. Р. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу[СКРЫТО] Р. Р. по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу[СКРЫТО] Р. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу[СКРЫТО] Р. Р. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу[СКРЫТО] Р. Р. в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход муниципального бюджетагосударственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», в лице Ставропольского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна», в пользу[СКРЫТО] Р. Р. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2015 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная